Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Category:

О "важных новостях" (и многом другом)

Оригинал взят у tanya_again в О "важных новостях" (и многом другом)
В информационном пространстве есть темы, к которым как бы нельзя быть равнодушным. А если уж быть - то равнодушие должно быть показательным, пафосным, громогласным и навязчивым (что на самом деле отнюдь не называется словом "равнодушие"). Набор таких тем немного различается в разных закоулках информационного пространства, но в целом довольно однороден.

Ты можешь смело плевать на огромное количество драк со смертельным исходом (с самым разным национальным составом участников) - но мнение о Мирзаеве/Агафонове иметь обязан. Или, по крайней мере, должен научиться патетически произносить: "Чума на оба ваших дома!".

Ты можешь не интересоваться судьбами десятков детей, убиваемых, избиваемых, насилуемых и пропадающих еженедельно. Но ты обязан волноваться о судьбе какой-нибудь очередной Сюси Мусиной, которую внезапно вдруг начали искать/жалеть/хоронить всей страной.

Ты можешь быть совершенно равнодушен к видеозаписям сотен подростковых разборок, которыми завален вконтактик, но периодически вдруг появляется одна запись, на которую ты обязан отреагировать воплем "что за молодежь пошла!" или "да сами такими были!".


И так далее, и тому подобное. В принципе почти в каждом случае можно с большой точностью отследить причины, приведшие к популярности темы (от глубоко-психологических до чисто бытовых, например "материал был выложен ранним вечером пятницы перед дождливыми выходными"). Иногда причины бывают случайными, иногда подстраиваются ловкими манипуляторами. Но - в каждом случае причины разные. И это настораживает - ибо, вопреки всему, во всех случаях все-таки неуловимо чувствуется какой-то общий закон...

А какой? Почему сегодня ты спокойно проходишь мимо "какого-то там мордобоя малолеток у школы", а завтра вусмерть изводишься в комментариях на тему "ах, одна девочка оттаскала за волосы другую девочку"? Почему сегодня ты пишешь в блоге о какой-то своей проблеме, и получаешь лишь пару комментариев от старых френдов, а завтра пост о твоей болезни, судебном процессе, конфликте с соседями внезапно становится "темой дня"? Почему проект WikiLeaks тихонечко существовал несколько лет, а в 2010 году внезапно превратился в сенсацию? В каждом случае есть свой ответ (точнее, возможный ответ). Возмущаться под видеозаписью легче и приятнее, чем на улице, особенно если тебе готово составить компанию большое количество людей. На запись в твоем блоге внезапно наткнулся скучающий журналист. Утечка информации в 2010 году была особенно масштабной...

Но ведь все это работает не стопроцентно! Какой-то материал, раскрученный по всем законам жанра, может просто вдруг взять и не выстрелить. Потому что внимание общественности вдруг отвлекла какая-то другая новость. Потому что каким-то неудачным образом совпало время публикации, день недели, погода, акция протеста, смерть знаменитого актера и школьные каникулы. Потому что... хрен знает почему, просто бац - и всем пофиг. Я подозреваю, что полностью все рассчитать и предугадать не в силах даже самые профессиональные пиарщики. Это как рыбалка - ты можешь предусмотреть время года и суток, тщательно подобрать наживку, расположиться в идеальном месте, но рыба просто не клюет и точка. Потому что все-таки невозможно до конца знать все, что происходит в водах коллективного бессознательного. Особенно не будучи рыбой. Хотя... будучи рыбой - тем более невозможно.

Но черт с нею, с практикой, а в теоретическом смысле - что же это такое? Я бы сравнила "горячие темы" с условными образами, вокруг которых общество выстраивает иллюзию камерного существования в малом коллективе. На самом деле ни один современный человек внутренне не понимает, что живет в огромном мире, населенном миллиардами обитателей. Он не может вместить в свою голову эти миллиарды. Психологически он, как и сотни лет назад, обитает в небольшой деревне. Где "вчерась Васька Петьку насмерть забил", "у Ивановых ребеночек потерялся", а "у Петровых девчонка совсем оторва растет". Об "образцово-показательных" событиях знают практически все члены социума, о них можно заводить разговор без подготовки и чувствовать себя частью единого коллектива. Таких событий не должно быть слишком много - в большом коллективе жить неуютно. А психика определяет величину коллектива именно по числу общеизвестных событий и персонажей. Сколько кругом фоновых событий и статистов - совершенно неважно.

Именно поэтому большинство тем быстро устаревает. Сегодня это волнует всех, а завтра об этом никто не помнит. Просто для жизни в большом коллективе все-таки надо пропускать через голову достаточно большое количество разнообразных событий, глядеть на вещи с разных сторон и обретать обширный опыт осмысления. Замкнуться всего на нескольких событиях (которые может одновременно переваривать психика) - попросту опасно с точки зрения объективного выживания (в реальности-то социум совсем не маленький). Эта проблема решается за счет распределения "горячих тем" по шкале времени. "Можешь одновременно осмысливать три события? Отлично, вот тебе три. А теперь эти забудь и бери новые три. А теперь плюнь на эти и берись за следующую тройку".

Самое интересное, что абсолютное большинство "важных новостей" - продукт именно этого процесса. То есть как таковые они НЕ важны. Они особо не влияют на жизнь общества, они мало чем отличаются от иных подобных. Просто волей осознанных манипуляторов и всесильной случайности именно эти события были избраны на роль "скрепляющего раствора" социума в данный конкретный момент. Если вы неравнодушны хотя бы к 70 процентам таких новостей - значит, вы "здоровый" член общества и молодец. А если большинство подобных тем вас не волнует (или волнует не вовремя, не тогда, когда этим озабочены все)... да вы, батенька, опасный асоциал, вас лечить надо!

Хотя с точки зрения разума быть равнодушным к подобным новостям - вполне логично. Более того, с точки зрения разума человек, который воет по одной убиенной незнакомой девочке и плюет на десятки прочих, - полный идиот. Здесь мы упираемся в тему относительности психического здоровья. Всем, кто интересуется психологией, известно, что есть два типа решения психологических проблем - саморазвитие и социализация (их разрабатывают два разных клана психологов). Далеко не всегда эти пути совпадают, а нередко даже напрямую противоречат друг другу. Стоит ли становиться сумасшедшим в мире, охваченном массовым психозом? Это не вопрос из романа-антиутопии, а самая настоящая реальность. Очень многие эпохи кажутся совершенно сумасшедшими нашим современникам (инквизиторская Европа, гитлеровская Германия)... И наша эпоха с точки зрения многих других эпох выглядит, мягко говоря, нездоровой (расскажите-ка своему пра-пра-прадеду о правах геев или отказе от порки детей).

Так что социальное психическое здоровье - понятие весьма относительное. А как насчет психического здоровья, опирающегося на саморазвитие? Вот оно мне кажется более постоянной величиной. Не зря популярная культура живет максимум столетие, а самые глубинные слои бессознательного и самые высшие достижения мысли остаются понятны и близки развитым людям в течение тысячелетий (меняется только терминология, контекст и набор знаний).

Становиться сумасшедшим в мире, охваченном массовым психозом, конечно, не надо. Притворяться сумасшедшим... в большинстве случаев противно и недостойно. Остается только изучать людское сумасшествие и использовать его в своих целях. А также по возможности изменять пространство вокруг себя таким образом, чтобы притворяться не было нужды.

Недавно (когда студент написал на имиджборде, что взорвет квартиру, и таки-взорвал), мне пришлось сделать то, от чего я отбрыкивалась годами. Пришлось узнать, что же такое имиджборды. Было подозрение, что мне придется писать большую статью про этого студента (к счастью, в итоге не пришлось), так что я довольно-таки основательно покопалась в теме...

И до чего же меня изумило существование людей, которые для того, чтобы "свободно" говорить что думают, вынуждены отказываться от своих имен! Они называют себя "легионом", но в легионе у каждого солдата есть имя, место, задача и заслуги, а это общество - просто чистая квинтэссенция толпы. Эксперимент любопытный - я не понимаю только, откуда взялось такое количество людей, добровольно согласившихся стать в нем подопытными животными.

Как же я рада, что за свою жизнь везде поставила себя так, что этот пост (и любой другой пост, и даже какие-то чужие домыслы обо мне) может прочитать КТО УГОДНО из моего окружения - и мне за это ничего не будет. А если что-то будет - я смогу объяснить. А если вдруг не поймут - я точно знаю, что найду альтернативных людей, которые будут выполнять те же функции, что раньше выполняли не понявшие. Конечно, мне много пришлось трудиться, чтобы этого достичь. Приходилось переносить даже весьма неприятные события. Но - та свобода, которую я получила в итоге, не идет ни в какое сравнение со "свободой" написать какую-то хрень на одном определенном сайте, предварительно оглядевшись по сторонам и заручившись динамическим айпишником.

Просто потому, что моя свобода - _настоящая_.

Ладно, пора кончать, а то я что-то начала с Мирзаева, кончила свободой, еще немного - и смысл жизни тут открою. =) А спать надо.

Tags: только не мой моск!
Subscribe

  • т.н. Мужское движение

    Примечание: всяких "мужских движений" развелось много, в оттенках не разбираюсь, так что название приведено обобщенно. Типа МД+ Цитирую некоего…

  • Саморазоблачение Роджерса

    Я не раз указывал на тех, кто сначала пишет вроде всё верно и правильно, а потом переключается на "противпутина" и проч., наглядные примеры: буркина…

  • АРЕСТ 50 депутатов Палаты Представителей в Техасе!

    # Информация к размышлению # Как зарабатывать ученому в РФ? Мой комментарий к записи «Тандыр - ВЕСЧЬ!!!!» от d_sanin О классовой теории -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments