Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

О конфликтах прав и свобод

Оригинал взят у ars_el_scorpio в О конфликтах прав и свобод

Интересное кино. Конечно, два случая — это ещё не тенденция, но уже весьма интересное совпадение.


Помнится, я уже писал о весьма радикальной попытке американского правительства защитить права и свободы Эффективных и Успешных Частных Собственников.
Подумаешь, что эта защита интересов частных собственников объектов авторского права должна была привести к существенному ограничению прав и свобод «несобственников». Ведь либеральный капитализм защищает интересы личности, частного собственника, причём в первую очередь той личности, у которой этой собственности больше всего.
Что интересно, тут постоянный пациент поликлиники им. почтальона Печкина wavekeeper заявил о своём несогласии с этим способом защиты Священной Частной Собственности. Внезапно, да?
А вчерась я, изучая журнал нового пациента с либертарианством головного мозга, наткнулся на ещё один антикопирайтный материал — страшную историю о том, как очередная маленькая девочка угодила под очередной «Указа о трёх файлах«.


Все ради того, чтобы офигенноталантливые, невъебенноизвестные, пиздецкакиепопсовые исполнители имели возможность получать бабло автоматически, не шевеля ни единым пальцем, не разевая рта и даже не поднимая сраку с пляжа.


Граждане либертарианцы, вы уж определитесь — или трусы оденьте, или крестик снимите. Будьте логичны и последовательны в своих рассуждениях, иначе этот плюрализм мнений в одной голове вас до Канатчиковой дачи доведёт.



Специально для сторонников экономических отношений и частной собственности повторю некоторые основные понятия
«Исключительное право» на объект авторского права означает, что данный объект авторского права находится в частной собственности «правообладателя». То есть у кого-либо другого прав на это произведение быть не может.
Таким образом «исключительное право» есть капитал — средство извлечения прибыли из окружающих путём продажи «неисключительного права» на использование лицам, не имеющим (изначально лишённым) этого права. И «правообладатели» пытаются защищать свои прибыли от общества.
Это — как аренда квартиры. Кто-то владеет квартирой, а кто-то платит владельцу за право проживать в ней. С той разницей, что жилплощадь можно одновременно сдавать только кому-то одному, а информацию — сразу всем (и деньги взять сразу со всех).
Мои мотивы просты и понятны. Я выступаю против любой частной собственности, против капитала, потому что они позволяют иметь нетрудовые доходы и паразитировать на окружающих. Я выступаю за обобществление (отмену копирайтов и патентов), за свободное распространение произведений, потому что сейчас технические возможности позволяют копировать объекты информации с минимальными трудозатратами.
И в то же самое время я считаю, что общество (из общественных фондов) должно оплачивать общественно полезный труд автора (который всё чаще является пролетарием). Каждому — по его способности.
А против чего внезапно выступаете вы? Против нарушения прав и свобод людей?
Специально для вас повторяю простую мысль: капитализм защищает интересы личности, частного собственника, причём в первую очередь той личности, у которой этой собственности больше всего.
Это — частная собственность. Невозможно защищать только какой-то один вид частной собственности — или никакую, или всю в любой её форме.
Если у крупного «правооблядайтеля» есть миллиард, то он будет всеми возможными способами защищать возможность поиметь второй. В том числе через принятие соответствующих законов, предусматривающих тотальный контроль за всем населением страны, как за потенциальными «пиратами».
А маленькая девочка, у которой нет миллиарда на продвижение своих депутатов, может пойти в жопу. Ничего личного — просто невидимая рука рынка так работает во всех сферах деятельности человеческого общества, в том числе в политической, законодательной, исполнительной и судебной.


Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.

На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
2. В общем виде: если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Tags: либерастия
Subscribe

  • Чужие среди нас: закапиталисты - 69

    Продолжаем. Закапиталисты -- 68, леваки -- 34. А наемный рабочий заключал с хозяином контракт. Если его условия устраивали, не вижу никаких…

  • Позорная сдача на краповый берет в Чечне

    Во время марш-броска на сдаче нормативов на краповый берет, судьи сняли участников из Чечни. Дело в том, что чеченская делегация никого не стесняясь…

  • Идрак хочет в Россию, суд не против

    30 августа МВД признало «пожизненно нежелательным» пребывание Мирзализаде в России. По версии ведомства, на шоу «Разгоны» комик допустил выражения,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments