?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 26: хлеб есть, зрелищ нет [Nov. 1st, 2012|07:32 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Продолжаю тему по стандартному источнику.

Вопрос "безнадежная слабость советской пропагандистской машины, которой очень скоро перстали верить и начали смеяться над деклирируемыми лозунгами, да и сами лозунги очень быстро оказались абсолютно оторванными от повседневной жизни масс и чуждыми им" пропускаю, уже обсуждалось (и в самом начале).
А вот новое:
"неспособность обеспечить потребности масс в должной мере - элементарные "хлеба и зрелищ", если бы в СССР все было хотя бы на уровне абсолютно ублюдочной РФ, то СССР бы никогда не пал"

Увы, верное замечание. С хлебом-то было всё в порядке, а вот со зрелищами... И дело не в насаждении соцреализма в культуре -- это частный вопрос.
Могли бы снимать хотя бы боевики? Да почему нет? И снимали -- иногда. И комедии отличные снимали. И космическую фантастику снимали -- "Планету бурь" на Западе плагиатили только так. Но это всё было как-то... иногда. А в целом -- достаточно занудно и не увлекательно.
Зачем так?
На мой взгляд, здесь надо различать два периода.
Становление и выживание, восстановление после ВОВ -- период до смерти Сталина. Тогда не было излишком ресурсов и т.д., но при этом не забывали и об искусстве. Создавали шедевры типа "Нового Гулливера" (для своего времени -- потрясающе!) или "Александа Невского", снимали русские сказки, "Неуловимых мстителей" и "Семнадцать мгновений весны"... Даже социально-поучительные околокомедии на тему "прогульщик влюбляется в передовицу производства -- комсомолку, спортсменку и просто красавицу" были вполне смотрибельными, хотя сейчас, понятно, они смотрятся весьма наивно.
Проблема была в том, что все эти шедевры несли идеологическую нагрузку. Это правильно -- не должно быть "искусства ради искусства", такое неизбежно приводит к вырождению оного; но невозможно создавать шедевры кино- и прочего искусства с идеологическим содержанием, когда сам эту идеологию не разделяешь. Соотв., вслед за кризисом идеологии пошло вырождение искусства.

Второе следствие -- отсутствие "просто развлекательного" жанра -- те же ужастики про маньяков или там зомби... Из можно было делать даже с идеологическим содержанием, почему нет? Но не делали.
Из не-кино сюда же: отношение к hard rock'у и heavy metal. Надо было перехватывать волну. Могли ведь: http://darkhon.livejournal.com/874192.html
Но, наоборот, заклеймили "чуждой идеологией", хотя понятно, что идеология -- она в текстах, а не в нотах.

Дополнительным фактором является непонимание психологиии и переоценка человека. В советской психологии по идеологическим причинам был постулат "создания нового, советского человека как партия прикажет" -- мол, бытие определяет сознание и всё такое. И ка-ак начали облагораживать до того неграмотных крестьян по полной программе!
И если ликвидация безграмотности -- дело крайне полезное, то насаждение "высокого искусства" типа балета как нормы -- это явно перебор. (Впрочем, балет и опера -- это отдельный вопрос, ИМХО в них вообще больше вреда, чем пользы сейчас).
И получается, что населению, которому по уровню развития частушки -- самое то, пытаются навязать нечто в принципе чуждое как эталон культуры. Понятно, что приобщаться к такому желания нет, и при этом будут фанатики, которое это непонятное назначат священным и будут вдалбливать как обязаловку по форме, не понимая сути.

Вот так всё грустно. А ведь можно было... Вот почему подобное не делали у нас?




Или взять ханжеское отношение к сексу. Я не про "секса в СССР нет", понятно дело, и вообще считаю во многих фильмах постельные сцены излишними, но помните фильм "Новые амазонки" Махульского? В оригинале он назывался "Сексмиссия", и вырезали из него всего пару эпизодов с сиськами. Ну и зачем?

Короче говоря, развивать советское искусство после Сталина сначала было типа незачем -- просто долдонили догмы, не было заинтересованности в развитии. А ближе к перестройке -- сливали, думаю, уже осознанно. Помните, как население велось на цветные фантики и даже собирали банки из-под пива? Что, было сложно удовлетворить сорочьи поползновения, которые возникали на фоне обёрточной бумаги и отстутствия полиэтиленовых пакетом с ручками? Зато сейчас -- очень наглядно -- становится всё больше рекламы вида "Качество -- как в СССР"...



Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: vovanmetal
2012-11-02 03:04 am (UTC)
Проблема в следующем. Искусством, что сейчас, что тогда, рулили группировки особо приближённых к власти. Все эти композиторы, народные артисты, приближённые к власти партийцы тупо использовали административный ресурс против конкурентов. В реальности же не припомню НИ ОДНОГО документа, грозившего административной или уголовной ответственностью, за исполнение музыки такого толка. Был бы закон - пересажали бы. Ан нет, тот же Макаревич жрал в ресторанах, трахал шлюх, покупал фирменные инструменты у фарцы втридорога. И ничего, не обижали, не трогали.
А так, не смотря ни на что, и концерты были, и писались в студиях. Не было поддержки от государства, ибо партийцы уже делили деньги и власть, но в любом случае, неофициально, конечно, чтоб ОБХСС не лезло особо. Опять же, кого посадили за музыку и за какую? Материалы дела должны были остаться, протоколы всякие, свидетели, прочие участники процесса. А не было.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-11-02 03:18 am (UTC)
Согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fieryvortex
2012-11-02 04:51 am (UTC)
Кстати, насчёт "оседлать волну". У меня давно есть мысль насчёт метал-обработки чего-нибудь вроде той же песни "День Победы", с плотной ритм-секцией и гитарным тремоло - от такой вещи снесёт крышу любому меломану. Сделал бы, да инструментами для обработки металла не владею. :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xanth_ego
2012-11-02 11:40 am (UTC)
А фундаментальная задача стояла - воспитание "нового человека". Поэтому всякие "сорочьи поползновения" и прочие недостойные потребности следовало изживать, а не удовлетворять. Как всегда, идея правильная, а исполнение - кривое. Вместо того, чтобы переводить этот процесс на научную основу, занимались порою всякой ерундой. А при Хрущеве и на саму задачу забили на высшем уровне (начался "гуляш-коммунизм"), хотя по инерции процесс еще шел какое-то время.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-11-04 10:54 pm (UTC)
Совсем сорочьи -- да. Ещё Маякоский писал о вреде канареек и слоников на полке.
Собсно, тогда всем было понятно -- напрягаемся, строим. А вот после уже напряжения типа нет, так чего чуть быту внимание не уделить?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xanth_ego
2012-11-05 11:20 am (UTC)
А вот после уже напряжения типа нет
"После" - это после чего? После "фултонской речи"?

Да, и глядя, например, те же британские фильмы 70-80-х, не видно принципиальной разницы между их бытом и нашим в этот период.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rbs_vader
2012-11-05 01:13 pm (UTC)
Любой распад начинается с догматизма.
(Reply) (Thread)