?

Log in

No account? Create an account
Понять СССР - 25: пацифизм - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 25: пацифизм [Oct. 30th, 2012|01:53 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Продолжаю тему по стандартному источнику.

Вопрос "антирусский характер государства который изредка (вторая половина 30-х - начало 50-х смягчался) но никогда не переставал быть таким (субсидирование окраин за счет русского центра, преференции нацобразованиям, приоритетное развитие нац культуры и науки множество других примеров)" уже разбирался, и не раз в разных аспектах, не буду повторяться.

С претензией "квазирелигиозный характер государства основанного на догме марксизма, что во-первых, сильно сковывало интеллектуальную жизнь, а во-вторых, ограничивало возможности идеократического государства в связи с негибкостью его идейной основы" я полностью согласен, но тоже разбирали, с самого начала.

Вот, наконец-то новое:
"феминный, пацифистический, показательно слабый образ государства начиная со второй половины 50-х". На эту тему есть отличный текст М.Диунова:


Русским запретили военные песни очень давно. Даже старые солдатские строевые и походные считались нежелательными, а уж песни «с агрессией» считались абсолютно недопустимыми. Русским был прописан абсолютный пацифизм и абсолютный же запрет на воспоминания о том, как они убивали врагов и как это славно и почётно …

Это очень интересное явление. Милитаризм был в Российской империи, которая вместе с Германией были образцовыми военными государствами (две родственные нации, однако...).
Был своеобразный милитаризм и в СССР, тем более что за рубежом его постоянно называли милитаристским государством. Но милитаризм в СССР был какой то ... странный, что ли... Если мы возьмем такую задачу государства, как трансляция милитаристской идеи в общество, то обнаружим парадокс: милитаризм в начале существования СССР был вполне явным и хорошо оформленным, а потом как то очень быстро сошел на нет и превратился в собственную противоположность - слезливый пацифизм. Скажем, период существования СССР до ВМВ. С этим временем все очевидно - тут появляются такие культурные артефакты эпохи:

"Пылают города, охваченные дымом..."
"Гремя огнем, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход..."
"И, верьте нам, на каждый ультиматум, воздушный флот сумеет дать ответ..."

В ходе ВМВ и после нее уровень культурного милитаризма был также велик.
Заметим, что культура занимается трансляцией смыслов, то есть ее влияние на милитаризм ничуть не меньше, чем факт наличия "боевого железа" и ориентация промышленности на войну. Я бы сказал - даже значительно больше, чем примитивная гонка вооружений, потому что народ, готовый воевать, будет воевать, даже если у него нет танков, но народ, воевать не готовый, потеряет все, что имеет, даже будучи оснащен самым современным оружием.

А потом случилось нечто...

Когда я изучаю историю СССР, меня не покидает мысль, что решение о бесперспективности страны было принято на высшем уровне где-то в середине 50-х гг. И все дерганья высокопоставленных марионеток после этого лишь маскировали тот факт, что работа ликвидационной комиссии началась и успешно идет.

Так вот, в середине 50-х годов происходит некий надлом милитаристской культуры и вместо энергичного, боевого, мужского настроя в общество начинают внедрять слезливый, пацифистский, женский подход. Начинаются все эти абсолютно отвратительные "борьбызамир", "мальчикиневернулись", котяткигрустныебольны "хотятлирусскиевойны". Картина в сознании кардинально меняется, при внешнем сохранении формы.

То есть как бы милитаризм никуда не девается, ракеты, танки и большие корабли строят по-прежнему в изобилии. Но общество настраивают на то, что война -- это очень-очень плохо, недопустимо, ужасно и, вообще, "зачтопогиблидвадцатьмиллионов"... В сознании людей возникает парадокс: если армия воевать не должна ни в коем случае (точнее, воевать-то ей можно, но уж совсем когда припрет, ну там злобные буржуины из природной ненависти сбросят на советскую страну тысячи атомных бомб, и тогда последние остатки военной мощи Красной Армии попытаются отомстить), то зачем же тогда столько усилий тратить на подготовку к войне.
Мысль о том, что армия существует для того, чтобы убивать врагов и умирать в бою, даже не могла зародиться в сознании советских людей этой эпохи. Армия существовала для того, чтобы строить дороги, сажать деревья и лишь изредка "оказывать интернациональный долг" (боялись даже слова - "война"!), что подразумевало в советской пропаганде все то же самое строительство дорог, посадку деревьев и заботу о голодных туземцах, но уже за пределами СССР.
Разве в 60-70 гг могли родиться строки песни "пылают города, охваченные дымом"? Да и если бы родились, то это был бы не торжествующий марш уничтожения врага, а плач о разрушенных домах и убитых жителях.

Так что к завершению работы ликвидационной комиссии СССР подошел с удивительным сочетанием материального милитаризма и духовного пацифизма, усугубляющегося тем, что не только из общества в целом, но и из армии в частности сознательно вытравливали милитаристский дух. То, что произошло в россиянии, стало закономерным результатом развития уже идущего процесса. Поскольку РФ -- это завершающая стадия работы ликвидационной комиссии, когда для удобства распродажи отстраняют от управления предприятием старые кадры, вводят внешнее управление и подготавливают компанию к продаже.


Собсно, всё верно: после смерти Сталина элитко облегчённо вздохнула и решила постепенно сдавать страну. Мол, пусть не мы, но наши внуки поживут как буржуины.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: fieryvortex
2012-10-29 10:26 pm (UTC)
На этом общем фоне официального пацифизма весьма показательно звучит песня "Воля и разум" группы "Ария" с альбома "С кем ты?" 1986-го года: метал-группа, поющая на антивоенную тематику - это такое же извращение, как воинствующий атеист, агитирующий против "оскорбления чувств верующих"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xanth_ego
2012-10-29 11:58 pm (UTC)
У Арии творчество очень неоднородное, т.к. они исполняли песни разных авторов. Даже по военной тематике достаточно сравнить "Волю и разум" Елина с песнями Пушкиной "Дух войны", "Бой продолжается" или "Дезертир". У Пушкиной отношение к войне очень уравновешенное - ни апологии, ни пацифизма. Просто "как есть".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fieryvortex
2012-10-30 04:05 pm (UTC)
Ну, там даже у Пушкиной приколов хватает. Когда в каком-то из немаленьких провинциальных городов администрация с подачи местных церковников запретила метал-концерт, она в интервью откоменнировала это событие в духе: "Не там Дьявола ищете." -0 и это после песен вроде "Игра с огнём", "Ночь короче дня" и "Отшельник"... =\ Оно, конечно, понятно, что там подход "как оно есть, без оценок", но всё равно попахивает "игрой в крысу".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avial
2012-10-30 10:11 am (UTC)
>> метал-группа, поющая на антивоенную тематику - это такое же извращение, как воинствующий атеист, агитирующий против "оскорбления чувств верующих"...<<

Не согласен в принципе. контпримеров куча - от WASP до, скажем, Gods Tower
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-10-30 02:20 pm (UTC)
А что именно у W.A.S.P.?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avial
2012-10-30 02:36 pm (UTC)
Первейший пример - баллада heaven hungs in black

Лоулесс в буклете так и пишет, что это плач убитого солдата, которого не пускают в рай, ибо там и так уже нет мест, слишком много таких павших.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-10-30 02:56 pm (UTC)
Мда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fieryvortex
2012-10-30 04:10 pm (UTC)
Ну, про христианский блэк метал тоже все слышали... =)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avial
2012-10-30 04:41 pm (UTC)
Да ну. Антивоенные настроения можно найти у каждой второй группы, что про социальщину поет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pyhalov
2012-11-01 03:37 pm (UTC)
До сих пор не могу придти к окончательному выводу, чем являлся советский официозно-пацифистский психоз 1970-1980-х — глупостью или изменой? Если это глупость, то просто феерической степени идиотизма. Если измена — то получается, что руководство СССР решило капитулировать перед Западом ещё в начале 1970-х.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cormix
2012-11-01 08:48 pm (UTC)
Всё еще круче - в середине 50-х, сразу после смерти Сталина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pyhalov
2012-11-01 10:42 pm (UTC)
Да нет, разгул пацифизма начался именно в 1970-е. При Хрущёве официальная пропаганда вполне допускала возможность победоносной ядерной войны против Запада.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cormix
2012-11-02 12:28 am (UTC)
Началось таки в 50, просто они не могли сразу в карьер, могло плохо кончиться. Они действовали постепенно, как раз к 70 разгул и вышел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-11-01 10:43 pm (UTC)
Я думаю, тут не только пацифизм, тут всё в комплексе.
Пожалуй, в первом приближении можно принять модель "двойственной элиты" -- увы, ничего нового.
Если при Сталине до войны главным противостоянием было "троцкисты против социалистов", что более-менее разгреблось в 37-м, то позже в правительстве оказались (упрощённо) две категории:
1. Проходимцы-карьеристы, которые хотели власти и привелегий, в т.ч. и для своих детей. Если раньше сыновья верхушки служили лётчиками, воевали и т.д., то потом перестали и их папащи стали направлять прислуживаться в тёплые местечки типа МИДа.
2. Честные коммунисты-ветераны. Которые, увы, были в возрасте и жили понятиями военной разрухи и даже гражданской. При этом многие вышли из крестьян -- страна некогда была на 90% крестьянской -- и искренне не понимали, в чём проблема. Люди сыты, одеты, обуты, есть где жить -- что ещё надо-то? Искренне непонимание психологии. Ненамеренное сравнение -- мол. мы в землянках жили, а сейчас какие хрущёвки-то отгрохали! Вот только новые поколения уже считали хрущёвки не благом, а безусловной нормой, и хотелось большего. И одежду/обувь делали носкую, но не красивую и проч., и проч. Плюс не понимали, что догматическая идеалогия, которая им была привычна и "приросла к костному мозгу", как-то уже не канает для народных масс, отстаёт от насущных потребностей. Уже не убедительна. Мол, зачем качественная пропаганда, если и так понятно, что социализм лучше капитализма?
А когда они стали естественным образом оставаться во все большем меньшинстве, то первые стали большинством -- далее понятно,
А уж когда во власть пошли сыновья первой категории...

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cormix
2012-11-01 09:28 pm (UTC)
Лично моя главная претензия - запрет на оружие, а в перспективе даже на обучение эффективной рукопашке. То есть самооборона запрещалась полностью. А из этого следуют весьма нехорошие последствия.

ИМХО, целью воспитания было создание нации тепличных растений, неспособных к выживанию вне определенной экосистемы. Что, собственно, и получилось - чуть только власть ослабела, как невосприимчивые к пропаганде(а такие всегда есть) почувствовали себя лисой в курятнике. Веселые 90, да. И это при том, что на западе тогда готовили совсем по другим учебникам. Результат налицо, однако. Кстати, сейчас они наступают на те же грабли, и последствия немного предсказуемы, да.

Этот вопрос, кстати, уже задавали:

http://kenigtiger.livejournal.com/1299620.html?thread=16388516#t16388516
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-11-02 02:53 am (UTC)
Ага, постепенно дойду и до этого вопроса.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pyhalov
2012-11-02 05:11 pm (UTC)
>Лично моя главная претензия - запрет на оружие, а в перспективе даже на обучение эффективной рукопашке.

Мало того, на полном серьёзе выдвигалось требование, что если занимаешься боксом или, скажем, самбо — ни в коем случае не должен применять спортивных навыков в драке, даже для самообороны.

>То есть самооборона запрещалась полностью.

Вот этот момент является ключевым, а не запрет на оружие. Беда не в том, что гражданам было запрещено носить оружие, а в том, что было запрещено убивать бандитов. В отличие от сталинского времени, когда было разрешено.

>ИМХО, целью воспитания было создание нации тепличных растений

Ага, воспитание пассивной жизненной позиции.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cormix
2012-11-02 06:25 pm (UTC)
Они бы и самбо с боксом запретили, но это спорт, нужны были результаты. А по карате тогда соревнований не было.

По сути, страну превратили в феодальное кормление, где основным источником доходов была продажа ресурсов на запад. Все остальное было пущено на самотек. От народа требовалось только одно - сидеть тихо и не отсвечивать. Для этого его делали максимально неопасным, беззубым. Теплица. А еще, как говорится - "Покупатель всегда прав (с)". Вот покупатели и выставили условием постепенный демонтаж страны, что и было сделано.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yulia_sergeevna
2012-11-02 05:05 pm (UTC)
А никому не приходило в голову, что причина слезливого бабьего пацифизма в Нине Петровне (или как там звали жену Хрущова?), ну и в остальных тысячах таких нин петровн. Хрущ вообще-то серьёзно её боялся.
(Reply) (Thread)