?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 22: насаждение соцреализма в культуре [Oct. 8th, 2012|12:22 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Продолжаю тему, по стандартному источнику.

"1. переселение кавказских греков после войны (не путать с ингушечеченами и крымскотатарами, с ними м.б. ясно)
2. насаждение соцреализма в культуре"

Первый вопрос скипаю. Вот честное слово -- первый раз слышу про греков, и специально копать "с нуля" смысла не вижу. С ходу нашёл, что 24 июля 1944 года Берия с письмом (№ 7896) обратился к И.Сталину. Он писал: «На протяжении ряда лет значительная часть этого населения, связанная с жителями приграничных районов Турции родственными связями, отношениями, проявляет эмиграционные настроения, занимается контрабандой и служит для турецких разведывательных органов источником вербовки шпионских элементов и насаждения бандитских групп».
Вполне понятно, а подробности мне не интересны. «НКВД СССР считает целесообразным пересилить из Ахалцихского, Ахалкалакского, Адигенского, Аспиндзского, Богдановского районов, некоторых сельсоветов Аджарской АССР — 16 700 хозяйств турок, курдов, хемшинов».

Второй -- очень прост. А что, собсно, можно предъявить соцреализму? Вполне нормальное направление в культуре. Вспомнилось, как в Германии работы скульпторов предлагалось потом уничтожить -- мол, нацистская пропаганда! как можно выставлять мужественные и женственные спортивные тела!
Проблема несколько в другом: не в наличии соцреализма, а в том, что было крайне трудно продвигать другие жанры. Но и тут не всё просто... Помните анекдот?

Брежнев после бульдозерной выставки читает сводку эмигрантской прессы: «Пещерный волюнтаризм… тоталитарная машина подавления… звериный оскал режима…»
— Быдло, какое же быдло, — вздыхает генсек. — Это же был перформанс!

На 1-м Всесоюзным съездом советских писателей в 1934 году Горький утверждал: «Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого — непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на Земле».
Вы что-то имеете против? Тогда я вам ничего не объясню, марш к либерастам искать сочувствия.
Не было даже насаждения соцреализма как единственно верного способа самовыражения: в СССР писали и переводили научную фантастику, которую к реализму никак отнести не получится.
Претензия именно либерастическая: мол, а чего это вы не разрешаете самовыражение в виде "креатиффов"?
Пример: "в мае 1961 года Мандзони собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, в каждой из которых содержалось по 30 граммов, написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» на итальянском, английском, французском и немецком и продал их по цене, аналогичной цене золота той же массы. Текущая цена равна примерно 30 500 евро. 23 мая 2007 года один из экземпляров был продан за 124000 евро на аукционе «Сотбис»". Вам такое"искусство" нужно?

"Незнайка на Луне" (гениальная книга!):
"От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину с непонятными кривульками и загогулинками и все силился понять, что на ней нарисовано.
-- Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, -- говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять -- просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить"".

Из старого разговора о социализме:
Все просто: каждый у себя дома имеет право хоть говном картины рисовать, но когда это начинает претендовать на искусство — то этих пидорасов надо давить бульдозерами.
Любое искусство должно что-либо, пафосно говоря, нести народу. Не обязательно должен быть т.н. соцреализм, это уже перегибы на местах — скажем, Сальвадор Дали мне очень нравится. Но его картины имеют смысл — а какой смысл у полотен, которые я упомянул в прошлом письме?
С моей т.з. обсуждать «что лучше» смысла не имеет — достаточно сделать галерею картин и скульптур Третьего Рейха и Советского Союза времен Сталина, а рядышком — абстракционистов и проч. Будет очень даже наглядно.
А что такое «современное искусство» — я вообще молчу. Вот, скажем, старая статья — там примеры «искусства» есть. Сейчас даже умение рисовать не требуется…
Стандартное возражение по теме приблизительно такое: «Кто дал право определять, что есть искусство, а что нет?». Во-первых, ровно тот же вопрос логично задать так называемым критикам и экспертам — я как-то ни разу не встречал обоснования, почему такая-то картина — это шедевр. Более того — такого обоснования и быть не может, т.к. о вкусах не спорят.
Так что имеется лишь система «продажи воздуха» — берется мазня, объявляется шедевром, перепродается все дороже и дороже, ряд посредников/владельцев наваривается — получается вложение капитала, т.к. если «эксперты» это сочли шедевром, то мнение будет поддерживаться и далее — «эксперты» не дураки, чтобы собственный бизнес портить. Можно еще продать «шедевр» в какой-нибудь музей — и, если он государственный, то все оплатят de facto обычные граждане.
Во-вторых, «а каковы критерии» — вопрос стандартный. Многие считают, что критерии должны быть «как надо» — не буду здесь вдаваться в особенности человеческой психики. Ограничение «сверху» — действительно маразм, работающий против развития. Ограничивать надо снизу — отрицательная евгеника.
Странно заявлять, что-де «все люди должны быть такого-то образца», но при этом вполне понятно, что, скажем, дауны — неизлечимо больны и рожать таких не следует.
Странно заявлять, что-де «все картины надо рисовать в таком-то стиле», но когда на «картина» — это не художественное произведение, а пятна краски, понятно, что это «искусство» доступно и обезьяне. Читал как-то — один типа художник рисует картины собственным членом, другой делает себе клизмы краской и высирает свои «произведения искусства». Наглядно ИМХО — творчество подменяется «креатиффом», «как бы выебнуться».


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: vblood
2012-10-07 09:58 pm (UTC)
Ну, скажем "говно художника" было как раз пародией на тогдашнее искусство и сделано было из жёваной бумаги.
Проблема то в том, что хорошая пародия становится классикой жанра и открывает дорогу говномесам настоящим.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-10-08 11:14 pm (UTC)
Ну так внутри банки не видно всё равно. и по какой цене покупали -- очень наглядно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vblood
2012-10-09 10:31 am (UTC)
А тут сложно, с одной стороны творчество должно быть оценено, даже пародийное, с другой - именно высокая цена сводит изначальный замысел на нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aiu111
2012-10-08 02:53 am (UTC)
"Вспомнилось, как в Германии работы скульпторов предлагалось потом уничтожить -- мол, нацистская пропаганда! как можно выставлять мужественные и женственные спортивные тела!"
О да! Брекер, Торак, Вампер и т. д. - ужасный ноцызьм! Тут владыки Запада показали себя во всей красе. Еще тогда подтвердив, что их линия - на дегенерацию.

Эта мерзость, кстати, позже ухитрилась проникнуть и в СССР. Ромм в своем киновысере "Обыкновенный фашизм" тоже лягнул этих скульпторов.

Да, никто не забыл, я надеюсь?
http://www.newsru.com/russia/17may2011/sochi.html
http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/19/rusofobiya-v-rossii/russkim-nado-menyat-oblik-v-fashizme-obvinyat
http://www.apn.ru/news/article24174.htmGorky-ad

Edited at 2012-10-08 03:16 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: ex_tanya_ag
2012-10-08 04:30 am (UTC)
> Да, никто не забыл, я надеюсь?

офонареть!

...Я заметила: когда упоминаешь какие-то современные новости в разговорах с людьми, далекими от новостей и погруженными в свои дела (а такие люди есть) - они очень часто удивленно начинают говорить, что "такого не может быть, ты это выдумала, ты надо мной шутишь".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2012-10-08 10:26 am (UTC)
Сочетание красивых, волевых лиц и красного цвета на спортивной атрибутике сразу же навело на мысль, что это - советский плакат.
Потом обратил внимание на сноуборд, которого на плакате советских времён не могло быть, и подумал, что это - картина для очередного творческого конкурса на тему светлого будущего.

А потом прочитал тексты по ссылкам и сказал себе, что "собака лает - корован идёт"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aiu111
2012-10-08 02:20 pm (UTC)
Таки в стгане, победившей фошызьм, не должно быть места таким отвгатительным гожам! Это пгосто ноцызьм, фошызьм и таки холокойст!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2012-10-08 01:12 pm (UTC)
Бабка! Немцы в городе! :))
(Reply) (Parent) (Thread)