?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР-2: Зачем СССР убил русскую деревню? [Jun. 24th, 2012|05:51 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Продолжаю заметки по теме, поднятой kenigtiger'ом.

"Зачем СССР убил русскую деревню? Что мешало давать ссуду на постройку дома со всеми удобствами, газом, водопроводом, канализаций? Зачем надо было урбанизировать население, а потом кричать ой мало детей рожают?"

Перенесено на сайт с дополнениями:
http://warrax.net/USSR/000.html


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2012-06-24 12:43 pm (UTC)
Что интересно, сейчас "домик в деревне", в котором бы согласились жить любители "потерянной России", обязан иметь горячее и холодное водоснабжение с канализацией и электричеством. Или как минимум, личный дизель-генератор, насос с бойлером и периодически очищаемый сборник органических отходов.
То есть технологии весьма развитого индустриального мира
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-06-25 03:01 am (UTC)
Вот-вот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nukecat
2012-07-03 01:38 pm (UTC)
Дизель генератор - прошлый век...

Сейчас рулят другие технологииим - газовые турбины и топливные ячейки...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2012-06-24 12:49 pm (UTC)
Насчет кулаков как раз недавно на флибусте несколько заметок Прудниковой было. Весьма полезное чтение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-06-25 03:08 am (UTC)
Ага, TNX.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2012-06-25 10:07 am (UTC)
К сожалению, в 1958 году Хрущёв волюнтаристки отменил МТС, передав технику на баланс колхозов -- что было им экономически невыгодно: уже не один трактор обслудживает увсловно три колхоза, а каждому нужно по трактору на балансе, которые простаивают 2/3 времени от прежнего. Также сразу начинает не хватать ремонтников и др. технических специалистов.
Есть только парочка нюансов. Хрущёв, конечно, тот ещё волюнтарист, но за данное решение единогласно проголосовал Пленум ЦК. А затем Ворошилов провёл его как Закон. Более того именно Ворошилов предложил Хрущёва на пост Председателя Совмина в марте 1958 года со всеми вытекающими последствиями. И потом не передать технику на баланс колхозов, а продать её колхозам и совхозам. Тут так же следует отметить, что полным ходом шли мероприятия по укрупнению колхозов и реорганизации их в совхозы, что снизило количество колхозов с 1950 года за 10 лет почти в 5 раз (причём первое существенное укрупнение колхозов было произведено как раз в период 1950-1953 гг). Ну и плюс к этому, следует отметить, что законом и постановлениями была предусмотрена реорганизация МТС в РТС (ремонтно-технические станции) на которые, в частности, возлагалась обязанность по ремонту сельхозтехники и сдаче некоего комплекта техники в аренду колхозам/совхозам. Так что постановление было не таким и волюнтаристским, другое дело, что "как всегда" перегибы на местах привели к его выполнению по самому худшему сценарию.

Программа же освоения целинных и залежных земель была принята ещё в сталинские времена 1920-1930-е годы. В начале 50-х её просто достали из под сукна. Несмотря на все риски связанные с освоением целинных и залежных земель считается, что по итогам первой пятилетки доля целинных земель в заготовках зерна составила 10%
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-06-25 07:11 pm (UTC)
Ну так понятно, что официально оформили.
Продать -- да, верно; это ещё более ухудшило положение. Что касается перегибов -- то это всё же не 20-е, когда были и дураки с энтузиазмом, и откровенные осознанные вредители в кол-ве, и без однозначного попустительства "сверху" много насаботировать было бы сложно.

Целину можно было поднимать, но не так -- дуром с нахрапом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2012-06-25 07:22 pm (UTC)
При всей демонизации ЦК и Хрущёва я далёк от мысли, что именно оттуда шли директивы продать всё в срок до 1 июля. Скорее земля брала на себя повышенные соцобязательства.

Про целину и в 20-е ещё писали, что опасное это дело, суховеи, эрозии и много ещё чего. Но тут, как всегда, есть нюанс: стране нужно было зерно и сразу. А с эрозиями будем бороться по факту их возникновения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: binf
2012-07-02 06:47 am (UTC)
Система была людоедская, она жрала людей миллионами, но она и давала многое миллионам! Поэтому была вполне стабильной. Страна из аграрной превратилась в индустриальную! Показательно: Гагарин родился в 1934, в деревне, где даже электричества не было, его только перед войной провели. А через 26 лет он полетел в космос! Вот тебе и темп прогресса. А кем он был бы при царе, с такими «стартовыми условиями»? Говно бы по полям развозил на телеге, не более.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-07-03 08:19 pm (UTC)
Особенно если учесть, что всё же НЕ жрала невиновных миллионами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binf
2012-07-04 05:23 am (UTC)
Невиновных не бывает (с) Да и плевать мне на них тащемта, я не идиот, чтоб лить слёзы по "невинно убиенным". Не в том смысле жрала миллионы, что "крававая гэбня истязала невинных, низабудемнепростим", хотя польско-жидовско-кавказская нерусь, дорвавшаяся до власти при Ленине и Троцком, выпила достаточно русской крови в прямом смысле, об этом у Севастьянова подробно. Система крайне нерационально распоряжалась человеческими ресурсами, использовала энергию демографического взрыва с низким КПД. Чем больше фактов о том времени я узнаю, тем больше утверждаюсь в мнении, что индустриализацию можно было провести меньшей кровью, если бы в первую очередь педалировалось повышение производительности труда и совершенствование производственных отношений, а не развитие средств производства.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-07-04 10:42 am (UTC)
"выпила достаточно русской крови в прямом смысле"
Не спорю.И не только кавказская, там евреи сильно постарались. Я просто отметил для профиласктики, чтобы не было уклона в "стотыщмильонов убирых Сталиным лично".

"индустриализацию можно было провести меньшей кровью, если бы в первую очередь педалировалось повышение производительности труда и совершенствование производственных отношений, а не развитие средств производства"
Не-а, не успели бы. Хотя соображения было бы интересно услышать.
Там основная пробема в другом: дофигища троцкистов наверху и множество дураков с инициативой и энтузиазмом внизу, что приводило к "всех в жертву мировой революции" сверху и внизу "меняем всё резко без учёта последствий".

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: fjalluggla
2019-07-15 04:25 am (UTC)
Как человек, имеющий непосредственное отношение к вопросу деревни в современности, могу сказать, что есть довольно большая прослойка людей, которые испытывают потребность, жить во первых, вдали от больших скоплений людей, во вторых работать на себя. Их не менее 40 процентов, по моим наблюдениям. В городе, работая на дядю или на начальство эти люди испытывают очень большой стресс и имеют серьезные проблемы со здоровьем, потому что это не та деятельность, для которой они приспособлены. И я думаю, они были всегда, в т.ч. в СССР. Многие из них вынуждены жить и работать в городе из-за экономических реалий, многие согласны на понижение уровня жизни и туалет на улице, потому что уже не могут жить так. Сейчас приток людей в деревню увеличился, и высокий уровень безработицы в городах сыграл роль.Это вполне современные люди, без пасторальных иллюзий. На дядю в деревнях работают маргиналы, которые не в состоянии поддерживать самодисциплину, грубо говоря отработал, получил зарплату и в запой.
И пожив с год в райцентре с населением в 6000 я понимаю, что даже такое количество людей это слишком много. Деревня, где есть школа, медпункт, магазин, колхоз(который не гнобит частников), не далее 20 км от райцентра это норма. Когда 50 км и более, и находится в тупике, как моя родная деревня, это уже сложности с логистикой, хотя и в моей деревне их как то решают.
Это я не к тому что в СССР было плохо, но как есть.

Edited at 2019-07-15 04:28 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-07-16 06:44 am (UTC)
40%?! Видимо, у тебя весьма специфический круг общения.
Если человек испытывает стресс, работая на дядю в городе, это не значит, что в деревне ему будет лепота - вказывать там надо побольше, причём отнюдь не с 8 до 17, особенно с учётом деревенского дома, который далеко не всегда благоустроен аналогично квартире.
Но это другой вопрос -- я-то отвечал про времена индустриализации. Требовался переток населения на промышленные предприятия и укрупнение сельского хозяйства, единоличники попросту неэффективны.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: fjalluggla
2019-07-16 11:45 am (UTC)
Возможно это потому чо я общаюсь многими поуехавшими из города и вполне нормально себя чувствующими на земле, и их не так мало, даже в страховой сказали, что приток людей в деревню увеличился и эта тенденция по всей стране.
ну, во первых. вкалывать не больше, я например, работаю часов 5 в день или даже меньше.Во вторых, фишка в том, что ты сам организуешь свой рабочий день, а не подчиняешься требованиям, и делаешь это так как удобно тебе, и многие предпочитают меньше получать но и меньше работать. Сами по себе требования - это стресс. И устает человек не столько от работы, сколько от требований. Одно дело, встать в 5 утра, потому что это мне надо, другое, придти куда-то во время, пусть к 10 утра, если от тебя этого требуют. От нас требуют ставить чужие интересы превыше своих, при любом строе, но это неизбежно ведет к срывам, проблемам со здоровьем и т.д.

А по поводу укрупнения сх и эффективности - Меня удивляет, что этот вопрос всегда рассматривался исключительно с антропоцентричной позиции, и вообще удивляет крайний эгоизм человека как вида, как будто все ресурсы планеты Земля, и живые и не живые существуют исключительно для его блага. Не, в учебнике природовединия пишут, что антропоцентризм это плохо, а на деле? Этичность все же для нормального человека, не психопата, зачастую важнее эффективности, даже для меня, с заваленной эмпатией, а этичность возможна только в рамках небольших хоз-в и предприятий. На крупных предприятиях поэтому и работает в основном быдлоалкота, особенно в сельском хозяйстве и особенно в животноводстве. Развитый интеллектуально и эмоционально человек там работать не сможет. И в кап и в соцстранах используются неэтичные и неэкологичные методы и по отношению к людям, и ко всему окружающему, все сводится к функции, и при том, что социализм имеет преимущества перед капитализмом, в этом они оба хуже. Мне думается, социализм может быть и экоцентричным в отличие от....

Edited at 2019-07-16 11:47 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)