Как я уже говорил, "догматики сменили диалектиков"

Вся советская пропаганда, в которую вбухивались миллиарды, обесценивалась одномоментным просмотром западного каталога товаров типа "Loreal". Вот это и была пропаганда и удар по мозгам: при Брежневе социальная психология масс приобрела буржуазные черты. Коммунизм не наступил, экономическое положение страны непрерывно ухудшалось, Светлое Будущее тоже оказалось миражом и возник вопрос: "а на хера всё это?" и ощущение «тотального кидалова». Главной составляющей идеологии разрушения СССР, как и царской России, было «отомстить своему неправильному прошлому»: Хрущев начал с разоблачения Сталина, Брежнев низложил Хрущева. Потом пришел Андропов и начал громить брежневских вельмож. Потом пришел Горбачев и низложил всех. Поучалось, что все что было сделано при советской власти, было сделано только для того, чтобы прикрыть массовые убийства при Ленине и Сталине, тотальную тупость Хрущева и маразм Брежнева. Горбачев остался в народной памяти самым ненавистным правителем, а сама история Государства в глазах обывателя утонула в говне. Естественно, вместе с Системой, опять таки как и в случае царской России, были уничтожила огромные достижения, созданные слишком большой ценой.

Edited at 2012-07-02 07:13 am (UTC)

>>>Вся советская пропаганда, в которую вбухивались миллиарды, обесценивалась одномоментным просмотром западного каталога товаров типа "Loreal"

Для части индивидов может быть...
Обидно что эта проблема теоретически решалась ЭЛЕМЕНТАРНО!!!

НО в реале простое решение некому не пришло в голову...

Сейчас сплош и рядом кстати это решение используется - заказывают в Китае и под своей маркой продают в накруткой в разы...

Могли бы?
Да без вопросов - и выставить цену в потолок - так сразу и полки завалены были бы...

Перефразирую Гоблина...

Вот что мне НЕнравится в хоббитах пропагандистах - это их незамутненность несообразительность...

Не могли. Власть была у старых безвольных маразматиков -- из реанимационных па лат руководили. Понятно, что по сравнению с путеным и нынешней обезьяноэлитой то были Титаны, а путен на их фоне говно, но со своими задачами они не справлялись и просрали всё в итоге.

Ни хера не ухудшалось. В 80-е шел по сути прорыв пво многих областях (разве что комы по дури просрали, и то можно было вытянуть), и при этом можно было наконец вздохнуть "уф, теперь жер кто на нас выебнется", и заняться потребностями населения в плане быта.
Именно поэтому срочно и развалили всё -- иначе был бы пиздец Западу, который мы сейчас видим, только раньше, а СССР только бы смеялся задорно, завлекая в социализм.

Ну а с погромами -- таки да. Пряпо мо анекдоту, "вали всё на меня".

Да, после Сталина был прорыв, техническое превосходство. Очевидно, что страна разгонялась, и пик «разгона» пришелся на хрущевское время. 1960 году, в СССР могли сделать ВСЁ, причем в полном цикле – от добычи сырья, до конечного продукта. Не все было на уровне, что-то было хуже, например автомобили, причем по всем классам. Но электроника была вполне, а побывавший в начале 1960-ых годов в Москве Норберт Винер констатировал, что у нас и кибернетика отстает совершенно незначительно. Но, блин, речь то идёт о 80х. Какой такой прорыв?! Издиваисся?!! Вот я в 1977 родился. И за всю мою жизнь в стране была создана только одна «первая в мире вещь» - первая орбитальная станция «Салют-7» в 1978, правда нужно учесть что сама ракетно-космическая отрасль была создана в 50-ых годах. И все. Больше не было создано ни-че-го! Ни одной новой отрасли в промышленности, ни одного товара с которым можно было бы выйти на мировой рынок высоких технологий. Была только еда, стройматериалы, мебель и вещи. Ну так эти товары и Зимбабве с Эфиопией производят! Все технические и социальные достижения были обеспечены сталинским «заделом». При Хрущеве страна достигла пиковой точки своего развития и остановилась, превратилось в болото. Было много маразма -- факт, а экономическое и техническое положение было аховое.

Не, ну при Брежневе какое-то развитие тоже было, но в середине 60-ых годов Запад пошел вверх сумасшедшим темпом, началась вторая промышленная революция, массовое внедрение АСУ, роботов, компьютеров, спутниковых систем связи, микропроцессоров и микроконтроллеров. СССР эту «революцию» проспал, а к 1975 году «отстал навсегда» (c). Уже в последний год Хрущева начались закупки на Западе сначала хлеба, потом станков, потом - точных приборов, потом начали передирать электронику, потом - закупать оборудование для легкой и пищевой промышленности, а потом и сами изделия этой промышленности. Стало не хватать валюты и начали продавать нефть и газ. Чем больше страна отставала, тем большая номенклатура товаров закупалась на Западе, что требовало еще большего количества валюты, что в свою очередь стимулировало еще больший экспорт сырья. Ничего не напоминает? За 10 лет страна превратилась в сырьевой придаток, откуда ее с таким трудом (и миллионными жертвами) вытащили в конце 30-ых годов. Финансово она была полностью «повязана» на доллар. Причём Запад в принципе мог обойтись без советского нефтегаза, но вот СССР без западных товаров уже никак. Фактически это означало утрату независимости и никакие 30 тысяч ядерных зарядов никого не пугали. Кого напугает “Upper Volta with nuclear weapon”?

Edited at 2012-07-04 06:31 am (UTC)

"о 80х. Какой такой прорыв?!"
Уточняю. Речь не о "вале изобретений", а о том, что могли спокойненько подгрести под себя весь космос, например.
http://warrax.net/91-92/kosmos.html
http://warrax.net/93/01/starwars.html

С экономикой тоже было всё ОК -- потихоньку, но улучшалось
http://warrax.net/93/14/andropov.html
http://warrax.net/93/14/ussr.html
Согласен, что всё больше проёбывали автаркию по промышленности -- но это решалось, при желании. Уникальные вещи у нас делали, но не все -- собсно, и во всём мире так: что-то делают, что-то нет.

Социальные гарантии -- сейчас никому такие и не снятся, кроме тех, кто жил в СССР и застал лично.

Космической отрасли, ракетостроению и ВПК Сталин создал такой запас прочности, что просрать их было не так-то просто, да. Там был паритет, но 1) этого мало 2) это не отменяет факт технологического отставания в других отраслях, о которых я сказал: приборостроении, робототехнике, IT, спутниковой и радиосвязи, микропроцессорной технике. Если сравнить с Западом, вывод очевиден: просрали, и точка! Не удалось модернизировать промышленность, удешевить технологии. В результате по производительности труда отстали безнадёжно, а это уже диагноз для государства.

Экономический отчёт шпиона -- недостоверно и не показательно, здесь то как раз и проявляется лженаучность техник экономического аудита. У меня в отделе экономист тоже насчитает тебе всё что хош! А точнее -- что начальству угодно. При Андропове в официальных отчётах тоже всё было прекрасно, а на деле швах.

Успехи в социальной сфере бесспорны, но, как я уже говорил, этого недостаточно для сохранения государства, да и не об этом речь. ИМХО технологии, производительность труда -- единственный объективный критерий, остальное вторично.

Скажу больше. ИМХО, если бы у нас не было доступного качественного образования и медицины, если бы мы были банкротами в финансово-экономическом отношении, но обладали бы технологиями и могли бы дёшево и быстро производить ВОСТРЕБОВАННУЮ продукцию, пиздец бы настал пендостану. И здесь даже проигрыш в информационной войне не имел бы никакого значения. Развитость и доступность технологий -- вот критерий качества государства.

"если бы мы были банкротами в финансово-экономическом отношении, но обладали бы технологиями и могли бы дёшево и быстро производить ВОСТРЕБОВАННУЮ продукцию"
Тут как минимум два сомнительных тезиса.
1. Как это -- экономически банкрот и при этом туева хуча технологий? Не бывает. И вообще, "банкрот" -- не из этой оперы, в СССР рубль был неконвертируемым, какое еще банкротство?
2. Что значит "востребованную"? В смысле потребительства? Так я и пишу -- это можно было делать где-то с 80-х (и потихоньку начиналось делаться), поэтому срочно и развалили, пока ещ1 ссотрели на Запад как на фетиш в плане потребления, т.к. смотрели на жизнь high middle класса как минимум. Самое удручающее -- что у некоторых и до сих пор мохги так странно работают, см., напр.:
http://warrax.net/93/02/soc_w_m.html

Эхх, вижу в экономической лженауке ты полный профан, как и я :-) Не правильно ты трактуешь банкротство, ох не правильно!

1. Еще как бывает. США, Евросоюз, Япония. Весь цивилизованный мир, а ты говоришь не бывает. На самом деле если бы власть в СССР действительно хотела сохранить Империю, она бы использовала финансовые методы: инфляция, выпуск долговых обязательств, дефолт и т.д. Но власть-то была безвольной.

2. Нет, не в смысле потребительства, а в смысле РЕАЛЬНОГО повышения уровня жизни и снижения трудозатрат в повседневной деятельности. Например, сотовая связь, робототехника, искусственный интеллект, полупроводниковые технологии интегральные технологии. Не было у нас этого и не начиналось. А у Запада было.

Про промывку мозгов согласен, это всё очевидно и на поверхности. Но что именно тебя удивляет или возмущает? Порсрали информационную войну, сами виноваты.

Не вижу смысла разбираться в лженауке, если ясно, что она лже-.

1. Надо было вообще не ввязываться в конвертируемый рубль и не менять концепт безналичных рублей для учёта. Собсно, это еще "хозрасчёт" в своё время поднасрал.

2. Сотовая связь и робототехника вполне были. Разработки по исск. инт. -- не в курсе, но конкретно про что речь? Полупроводники и пр. -- отстали, как уже говорилось, но было не принципиально. По сотовой связи и компам у меня на сайте до фига материалов, сейчас убегаю, ссылки искать некогда. Условно: компы были больше, зато работали эффеективнее.
Проблема в другом: шло всё это пока не в массы, а для спецнужд. Что понятно: те же сотовые в начале были как спутниковые сейчас: большие и дорогие. У обычного человека не могло быть сотового, т.к. богачей не было, всё было служебным. На Западе же сотовые сразу пошли в продажу -- а чё миллионеру-то не купить? У нас западофили и раззявили ебальники -- мол, у нас не было, а у них было! Так всё равно купить-то не смогли бы! А когда сотовая связь стала доступной -- то СССР уже и не было.
И нефиг предъявлять претензии в одну сторону: скажем, с космосом мы управлялись лучше (даже сейчас у нас двигатели покупают). Или та же ракета "Сатана" -- не зря получила такое милое название у американов.

4. "что именно тебя удивляет или возмущает? Порсрали информационную войну".
Информационную войну можно просрать, но чтобы "не буду я ничто считать, я верю, что там чудесато, и пофиг факты" -- это уже личная атрофия мозга. Удивляет до сих пор, хотя давно пора привыкнуть :-)

И, кстати, какие реальные плоды этого кратковременного технического превосходства, которое так легко просрали в кратчайшие сроки? Обывателю то ни хуя не обломилось в итоге. Военная мощь? Ядерное оружие не спасло от развала. Да, была самая боеспособная континентальная армия в мире, и что? Суша то всего лишь треть площади планеты. Военное превосходство все равно было у победителей II Мировой -- пендосов. За счёт контроля морских территорий, крейсеров-авианосцев, что и показал Карибский кризис. «мы вас похороним!» «мы делаем ракеты как вы печете пирожки» -- хуй там! не ракеты и тех. превосходство решающий фактор, а мобильность, которой наши военные не обладали

Вопрос мобильности решался спокойно в рамках соицализма. Просто армия был заточено не на "принесение демократии точечно", а на "если вы нападёте, то фиг у вас получится, а потом мы до вас не спеша доберемся". Чисто оборонная инициатива.
Усугублял ситуацию политический пацифизм "за мир во всём мире" -- декларировалось-то верно, но, к сожалению, ещё и действительно сами под это подстраивались.

Не решался, см. Карибский кризис. В основном, из-за политического бессилия, конечно, но и морское превосходство Запада сказалось. Сталин избрал не верную военную доктрину в своё время, ошибся и проиграл Вторую Мировую пендосам. Дальше хлебали плоды этого фейла с открытым забралом. Пендосы контролировали океаны, и этим всё сказано.

Правильно. Как всегда, основная проблема не во внешнем враге, а в собственных мозговых вывертах, навязанных противоестественных ценностях.

1. "Не решался, см. Карибский кризис"
Не понял. Почему не решался в рамках социализма в принципе?

2. "ошибся и проиграл Вторую Мировую пендосам"
В результате ВОВ мы вполне себе выиграли. но ушло до хрена сил и ресурсов на противодействие ВСЕЙ Европе (и плюс ещё некоторым), а не только Германии. Затем же мировой финансовый кагал, который заработал на войне, начал спешно восстанавливать Европу как противовес СССР, и Сталин нормально держался. Темпы восстановления потрясающие, карточки отменили раньше, чем в Англии, цены снижали... А вот потом, после Сталина, -- увы.

3. "основная проблема не во внешнем враге, а в собственных мозговых вывертах"
Нельзя всё сводить к "основной" проблеме, игнорируя другие. Проблема и в том, и в том.
Опять же -- проблему мозгового выверта Сталин хотел решить (XIX съезд), но не успел.

1. Дык сам по себе социализм ничего не решает, он лишь создаёт благоприятные предпосылки. Решает Власть, выполняя генеральную Государства в интересах Нации. Да и речь у нас не об абстрактной политической модели, а о конкретном государстве, не так ли? Данное конкретное государство задачи мобилизации решала не в полном объёме, за что и поплатилось -- факт. На Карибах обосрались, Аргентинской хунте в Фолклендском противостоянии не помогли, потому что не могли ничем помочь, допустили кровавую возню в Афгане вместо блицкрига и это далеко не полный список фейлов.

2. ВОВ выйграли, а Вторую Мировую проиграли. Понятно, что против всей Европы и жидов-воротил, понятно, что победили разруху и голод -- но войну проиграли. ИМХО, скорее вследствие гуманизма и дипломатических промахов Сталина, чем как результат вражеского противодействия. Надо было оккупировать выход к Средиземному морю и Атлантике, строить крейсеры-авианосцы, "носители нац. интересов", а не бесполезные гарнизоны в "Сранах" Восточной Европы с враждебно настроенным население.

3. Э, нет. Это в плоскости внешнего противостояния много векторов: идеологический, военный, пропагандистский и т.д. Там нет основной проблемы, всё важно. Но ВНУТРЕННИЙ конфликт важнее внешнего. Действовать нужно было прагматично и безжалостно, наплевав на идеологические и гуманистические препоны. Пендосам это удалось, они -- триумфаторы, а мы частично утратили суверенитет, всё закономерно. Нужно делать выводы.

1. "Решает Власть" -- это уже другой вопрос. Я этими заметками как раз показываю, что социализм рушать было совсем не обязательно, и виновата именно власть.

"речь у нас не об абстрактной политической модели, а о конкретном государстве, не так ли?"
Не, я практически всегда именно в общем виде пишу. Перебирать все Политбюро, их персональные фейлы и т.п. персонально мне ни разу не интересно.

2. "Надо было оккупировать выход к Средиземному морю и Атлантике"
Не потянули бы. Была бы сразу же ещё одна война, уже "СССР против буржуев всего мира одновременно". Намётки даже были, операция "Немыслимое".

3."Действовать нужно было прагматично и безжалостно, наплевав на идеологические и гуманистические препоны"
Ну так кто спорит-то? Однако это претензия не к социализму, а к тем, кто стал править в СССР после Сталина.
"Пендосам это удалось, они -- триумфаторы" -- смотрим, во что они сейчас превратились. Нафиг такую "победу". Выиграл мировой финансовый кагал, а не обычные американцы.