?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Касательно "спецатаки либероидов на РПЦ". [Apr. 11th, 2012|02:02 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Честное говоря, РПЦерковь в общем и ее начальник Гундяев в частности уже достали.
Оно. конечно, хорошо, когда показывает неадекват некоторых -- с другой стороны, не было бы этой причины, может, и адекватны были бы?
Первая волна пошла предсказуемо была на тему "пусечки/часы/квартира", и предсказуемо же отбивалась методом "а нам все равно, патриарху можно все".
А вот затем пошла вторая волна -- мол, это вы в РПЦ метите, а попадают в русских! Это же либероиды делают! А все, что они делают -- это во вред русским! Вот, только что столкнулся (обратите внимание: в обоих случаях принципиальный отказ обосновывать свою позицию):

"При всей моей нелюбви к РПЦ, как к организации, мне не шибко нравится, что ее сейчас конкретно мочат. Поясняю: сколько бы не вопили труъ-езычники об исконно-русской вере, православие является тысячелетним фундаментом духовного объединения русских и близких к ним народов. Удар по РПЦ, по сути, равнозначен удару по самому православию, как и удар по советскому союзу, в действительности, будет направлен против русских и нашей недавней истории".

Во-1, на тему "это же либероиды". Согласен: если видишь, что либероиды чего-то хвалят, задумайся. Но ничего нельзя заявлять догмой: скажем, либералы за возвращение права на короткоствольное нарезное орудие самообороны (пистолеты и револьверы), я -- тоже "за", но это же не делает меня либералом, не так ли?
"Против официальной религии" -- это тоже верная с моей т.з. позиция, обычно поддерживаемая либералами. Так что, если либералы -- против государственной религии, то националисты должны быть "за" автоматом? Это уже не собственная позиция, а какой-то "анти-либерализм" и не более того.

Во-2, тот же автор:
"На счет ненужности религии - не согласен. С ее помощью ведь удобно управлять, не так ли? Другое дело, что управленцы поехавшие какие-то стали".
Меня всегда поражает, кто себя только националистами не называет. То "антигосударственники" типа нацдемов, то то радетели за превращение женщин в рожальныве машины, то еще какие фрики. Вот и здесь -- оригинальный такой типа националист, который хочет оболванить народ, чтобы им легче управлять было.

В-3, касательно православия и национализма я давно уже сказал и еще раз повторю:
Христианин может быть националистом, но если он при этом ставит свое христианство выше национальной позиции; требует, чтобы все вокруг становились христианами; относится к не-христианам как к людям второго сорта — то он НЕ националист, а лишь использует национализм как прикрытие для насаждения христианства.

Так вот, что касается "тысячелетнего фундамента духовного объединения русских и близких к ним народов". Статью мне писать неохота, поэтому, извините уж, не буду сейчас заморачиваться подробными ссылками, цитатами и проч. Все сведения не секретные и легко гуглятся.

1. Было ли когда-либо православие объединяющей силой с т.з. народа? Фиг там. Не было у русских народного православия, было двоеверие. Объединяла народная вера, а вовсе не православие конкретно.
Как думаете, когда Библия была переведена на русский язык? Погуглите, сильно удивитесь.
То, во что верили крестьяне -- назвать православием может лишь тот, кто хочет увеличить формальное кол-во православных (так и сейчас, когда заявляют, что-де кто русский -- тот православный). Народу нужны были впечатляющие обряды, если упрощенно, а не конкретно православие.
Как относились к попам -- см. народные поговорки и сказки, никакого благочестия, ага. И поучения "против язычников" до XVI века зачем-то писали -- видимо, актуально было.
Точно так же "за Веру, Царя и Отечество" -- это не "за Христа", как-то не было таких кличей. Это именно "за народную объединяющую идеологию, за Государственность и Родину". Да, формально называлось это "православием" -- и что? Смотреть-то надо на суть, а кто из народа понимал, что такое православие -- хотя бы на уровне "прочесть Библию и четко объяснить отличия от других видов х-ва"?
Еще наглядное: а какое именно православие объединяло-то? Что, староверы сначала объединяли, а затем резко перестали объединять, и начали объединять обновленцы? Так что суть не в некоей конкретной вере, а просто распространенной на Руси форме выражения верований.

2. "Духовное объединение" самоценностью не является. Тут надо бы доказать, что объединение вызвано духовностью. Варианта два, собственно говоря:
а) некие народы сделали официальной религией православие независимо от русских, и уже на теме православия задружились с русскими;
б) некие народы, будучи славянскими, издревле были близки русским, и во время монотеизации мира тоже получились православными, а не католиками.
Как думаете, какой вариант более соответствует истории?
Я вот думаю, что второй -- и к близости славянских народов православие отношения не имеет; оно позже появилось, мягко говоря.

3. Если приравнивать удар по православию сейчас к антирусским действиям -- то это означает, что-де православие и сейчас объединяет русских. Религия, которую соблюдает несколько процентов населения, объединяет всех русских -- включая атеистов, язычников и просто пофигистов? Бредить не надо, Минздрав очень не рекомендует (хотя если учесть, кто сейчас министр здравоохранения, то не уверен).

4. А что, во времена государственного атеизма времен СССР тоже православие объединяло, да?

5. Ну и в конце концов -- нельзя строить национальную идею на, скажем так, сомнительных сведениях. Вопрос государственной важности не может быть основан на мифе.
Вот докажите, что бог есть (именно в православном варианте) -- а потом уже предлагайте объединение на основании православия.

Dixi.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: avial
2012-04-11 05:32 am (UTC)
По-моему, человек говорит о каком-то сферически радужном православии, которое мы потеряли. Хотя, походу, РПЦ просто вернулось в свое обычное историческое состояние - можете прочесть то еж письмо Белинского Гоголю, где он в точно тех же грехах церковь и обвиняет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-04-11 12:11 pm (UTC)
И не только с безграмотностью.

Там главные тезис -- "против русских православия и коммунизма".
Ну так понятно: Западу очень хотелось бы, чтобы и религия не была самостоятельной (вот бы русских католиками заделать, пусть П.Римского слушают в Кремле!) и коммунизм поперек горла -- как это, не в нашем капитализме?
А суть - именно что "русские не должны быть самостоятельными!".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gorbylev
2012-04-11 08:31 am (UTC)
Думаю, тут штука вот в чём:
Одни нехорошие люди резко начали "валить" других нехороших людей. Дефолтная позиция вида "это не моё дело, оба хуже" - имеет право на существование.
Но вот разобраться бы, откуда что берётся и к чему дело идёт...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-04-11 12:08 pm (UTC)
Да пофиг, главное -- к ослаблению МП ПРЦ.
Нет проблемы "если не официальное православие, то эту нишу враги захватят" -- ни ислам, ни иудаизм на русской почве массово не привьются.
А русскую идею давно надо вводить, причем не религиозную.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cormix
2012-04-11 05:01 pm (UTC)
ИМХО, это те товарищи, которые стоят за Прохором. РПЦ им не так чтобы враги, просто не нужны, под ногами путаются. У них совсем другая идеология и целевая аудитория, они ориентированы на молодежь, "креативный класс". А РПЦ еще и одна из основ нынешнего режима, тоже причина.

Что это типа само собой - не верю. РПЦ казалась непобедимой, но как только за нее взялись, так сразу перья полетели. Это операция спецслужб, немного грубо, но эффективно. То есть организовывали не элитные агенты, а кто-то типа КГБ-шников среднего звена.

Причем бьют персонально в Кирилла, ну еще в Чаплина. То есть цель не уничтожить РПЦ вообще, а поменять Кирилла на более сговорчивого. С чем-то он не согласился...

Кстати, я бы советовал русским националистам не тормозить. К власти идет сила, которая не чета нынешнему режиму, "Нашим" и подобным клоунам. Если прошляпите следующие выборы, то будет поздно. Прозвенел уже второй звоночек.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: schadling
2012-04-13 05:53 am (UTC)
....После заявлений тов. Гундяева о том что РПЦ имеет право иметь (тавтология, знаю) свой взгляд на историю России, и о том что Великая Отечественная Война была ниспослана Богомъ за грехи наших предков перед Церковью (А не причислить тов. Гитлера к лику Святых как выполнившего Святую Миссию по наказанию вероотступников), было бы весьма странно, ежель бы у некоей части населения РФ не сложилось СВОЁ мнение уже на саму РПЦ. И , надо сказать, что эта часть населения имеет право это СВОЁ мнение иметь. И забавляет то, что в РПЦ удивляются что это мнение у населения возникло.. . А фигли хотели-то?
...Лично мне категорически поф носит ли часы за 30 т.уёв тов. Гундяев, или не носит. Это не моё дело, а дело того кто кланяется тов. Гундяеву. Нравится такой Духовный Пастырь некоему контингенту граждан РФ- их проблемы. Но вот то что тов. Гундяев начинать создавать проблемы остальным гражданам РФ своими высказываниями, и пытается застолбить за собой монополию на Праведность- мне абс. не нравится. У нас Антимонопольный Комитет есть или где?
...По-поводу "тысячелетнего фундамента духовного объединения русских и близких к ним народов". А собсна какое отношение РПЦ имеет к старообрядцам!? Старообрядцы, кои и приняли тысячу лет назад религию занесённую на территорию нонешней РФ, и которую впоследствии насаждали (огнём и мечом, кста), саму РПЦ весьма не жалуют. Не жалуют потому что уже самих старообрядцев обновленцы-никониане, предки РПЦ, перекрестили "огнём и мечом" при Алексее Михайловиче и Петре Первом . Не крести, да некрестим будешь!
П.С. Действия даммочег в Церкви не одобряю, кста. ИМХО самопиар галимый.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2012-04-13 05:58 am (UTC)
ППКС
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: schadling
2012-04-16 09:23 am (UTC)
Вот ещё над чем задумалсо:
До принятие христианства народы , кои потом стали поляками, русскими и т.д. и т.п. были язычниками. Т.е. конфликта по релегиозному признаку быть не могло. Ну, есесено, народы грабили соседей, облагали данью, и т.п., дык это в то время такие были добрососедские отношения...После принятия христианства, и после того как появились католики, православные, протестанты- вот ведь когда резня началась! Уж какое тут объеденение!?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: schadling
2012-04-16 09:25 am (UTC)
Прочёл статью по сцылке- вобщем об этом и речь...До меня всё доходит как до жирафа...:)
(Reply) (Parent) (Thread)