?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Warrax’ FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v.1.00 [Nov. 3rd, 2011|04:27 am]
Darkhon
[Tags|]

Warrax’ FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.00
http://warrax.net/95/03/ks-faq.pdf

Большой (122 стр. А4), подробный FAQ. Включает в себя объяснения "кому нужно", "почему так" и краткую методичку по полемике с прогибиционистами.

Оглавление разделов:
0. Предуведомления
I. Зачем именно короткоствол?
II. Будут жертвы!
III. Свободная продажа оружия недопустима!
IV. Мне нельзя КС, так что никому нельзя
V. Я не смогу!
VI. Это не гуманно!
VII. Аргументы от «цивилизованности»
VIII. Оружие – орудие убийства!
IX. А что, ничем другим самообороняться нельзя?
X. «Волки» против «овец»
XI. Только для профессионалов
XII. Так посадят потом!
XIII. Нельзя разрешать оружие в ЭТОЙ стране!
XIV. Другим запрещено, вот и нам так надо
XV. Это у вас понты!
XVI. Прочие вопросы
XVII. Кто против и почему
XVIII. Опросы населения
XIX. Как логично все устроить
XX. Методичка по полемике с прогибиционистами

Я крайне редко прошу перепосты, но это -- именно тот случай. Просьба ко всем френдам: тема очень важная, и хорошо бы, чтобы как можно больше адекватного народу ознакомилось. Ну и заодно прислали мне уточнения/поправки.



P.S. Если вы не во френдах, то у меня комментить не сможете -- пишите на мыло, оно указано в начале и конце текста.
linkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: miller777
2011-11-03 06:44 am (UTC)
Ура!

Вопрос: в ru_guns сообщение сделать?

Просьба: можно еще в fb2 или любом текстовом формате - на КПК очень неудобно с PDF работать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 08:39 am (UTC)
Ну так это надо возюкааться с fb2. Мне-то он нафиг не нужен, а кто разбирается -- так какая проблема из pdf перекинуть в текст?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 08:04 am (UTC)
Склеротик я! Попенкера забыл вклюяить в благодарности. Буду править по отзывам -- включу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 04:20 pm (UTC)
Чтобы потом не собирать в кучу.

"Можно и всем свободно продаать".

По вашей логике нужно разрешить пользоваться автомобилями с неисправными тормозами и рулевым управлением.
С чего вы взяли, что будут _отдельные_ несчастные случаи?
Разумеется, психов и т.п. быстро перестреляют в ответ, и они быстро закончатся. Но при этом пострадаеют обычные люди достаточно массово. Смысл?
Дело не только к клиническимх психах, но но в "великовосзрастное дитяткой 17-ти лет решило поиграться", причем в норме оно бы просто поленилось документы собрать и все пройти.

Все просто: катастровфы -- да, не будет. Но будут именно что лишние жертвы, без которых можно обойтись. Т.е. так сделать _можно_, но НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО.

Ситуация отличается лишь тем, что в самом начале будет большой всплеск несчастных случаев и т.д. и т.п.
Типа "псих повертел в руке и оно бабахнуло".

Но тут два варианта:
1. Отбираем КС у психа за неумение пользоваться (если кто пострадал -- плюс еще санкции). Тогда не понятно, зачем давать вообще? Права на авто психам тоже не дают "почему-то".
2. НЕ отбираем, пусть косячит дальше, пока его кто-либо не пристрелит в ответ. В этом варианте, во-первых, страдают невиновные почем зря, во-вторых, государство самоустраняется чисто "из принципа", что может быть лишь "во имя оголтелой либерастии".
Т.е. диагноз у меня верный проставлен :-), но надо внести обоснование в текст. А то ведь даже "лучше быть убитым, чем убить" расписывал :-)



(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 04:32 pm (UTC)
Существует мнение (не скажу что я его _полностью_ разделяю), что доверять государству решение давать или не давать каждому конкретному гражданину оружие слишком опасно.
Кстати, если буквально читать вторую поправку к американской конституции, то там там это право у государства отнято.
ИМХО называть "Отцов Основателей" провокаторами или "тупыми приколистами" как-то странно.
Я бы смягчил выражение в ФАКе.
(Reply) (Thread)
From: ex_unforgiv34
2011-11-05 09:27 am (UTC)
При Отцах-Основателях было несколько по-другому: у людей _уже было_ право на хранение и ношение оружия. Вторая Поправка это право лишь закрепила, фактически отобрав у государства (то, что после ОО конституцией не раз подтирали жопу - другой вопрос). А если раньше разрешено не было, а вот сейчас надо разрешить - да, тут нужны некоторые предосторожности. Но целью, я думаю, все равно должна быть более или менее свободная продажа, и по мере формирования оружейной культуры ограничения должны ослабляться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 04:46 pm (UTC)
У меня былоа именно такая мысль -- по регионам. Переубедили: страна у нас большая, получится, что с собой не возьмешь туда, где как раз и хорошо бы с собой иметь. По национальному признаку раздавать -- не пройдет в законе. А по территориям -- так и сейчас было как-то прошение (не знаю, чем дело кончилось), чтобы в полиции можно было в Чечне бывшим боевикам служить (в милиции можно было, закон о полиции строже в этом плане). В деле Аракчеев экскгумации жкртв препятствовали "мирные жители с автоматами" (цитата официальная) и т.д.
В том-то и дело -- у определенных групп оружие уже есть, а вот у большинства -- нет.

Впрочем, надо добавить обоснвоание, почему не сделать как в штатах, с отдельными разрешениями по субъектам федерации. (это еще и регионализм, проблема шире, чем просто КС).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 04:52 pm (UTC)
Возвращаясь к теме легализации оружия - вам надо брать и составлять Концепцию Законопроекта. При этом тут же обозначатся реальные проблемы, которые надо расписывать и обсуждать, составляя Закон - например, упомянутый вопрос, на какой территории будет действительно выданное разрешение (учитывая то, что в некоторых регионах дикий уровень коррупции, и если позволить данным регионам выдавать разрешения, действительные на всей территории страны, то - .....).
Ещё навскидку - будет ли единая база выданных разрешений? Какое будет наказание за разные нарушения данного закона? Какое наказание за утерю оружия? Какие основания для применения оружия?
Некоторые вопросы набросаны Вами в п. 5 "5. Требуемые изменения в законодательстве" - но этого мало + там вопросы без ответов.
Самая главная вещь - юридические вопросы очень сложные.
И если вы хотите строить дом - то надо готовить Проект, а не строить "как получится".
Иначе может получиться - что будет принят такой закон о легализации, что через год идея будет полностью дискредитирована, а закон будут отменять.


Что касается законов -- то в том-то и дело (пожалуй, это надо указать четче) надо поменять лишь одно: снять ограничение на длину ствола у нарезного оружия. Т.е. "такуой-то пункт (лень искать) считать недействительным". ВСЕ.
Реальная проблема -- в правоприменении, когда оправдательные приговоры практически не выносятся.

Нет причин по которым в этой части обращение пистолета должно отличаться от обращения нарезного охотничьего оружия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 05:22 pm (UTC)
Вот, например, сейчас, гражданин имеет право купить нарезное оружие после 5 лет владения гладкоствольным (разумеется, без нарушений законодательства). Что мешает сохранить указанное условие для пистолетов? Ничего. Не будет НИКАКИХ 17ти летних детей и других чудаков).

Ну так это НЕ свободная продажа. Вариант вполне рабочий -- несколько дискриминационно, но зато куда легче пропихнуть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 06:59 pm (UTC)
Мда, обойму я в цитате пропустил. Некультурно.
Цитата была взята от тренировавшегося с нуля и знакомого хотя бы по ЖЖ, смысла врать я у него на тему скорости и т.п. не вижу.
Если есть более корректные данные "в среднем", то буду благодарен за указание. Собсно, затем это сюда и вывешено -- обсудить и найти "дыры".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 07:22 pm (UTC)
на 5 странице сверху лишняя точка.
"И только огнестрельное оружие
позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в ре-
альность даже для прикованного к креслу. инвалида»."

на 17 - опечатка: "он" вместо "они"
"Использованный прогибиционистом прием демагогии: раз мне нельзя, то и другим
нельзя — он все такие же, как я!"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 07:30 pm (UTC)
([info]vladius_guns_ru) пишет в [info]ru_guns
ну у ленивого и редко ходящего на стрельбище меня получается за 4.17 взять со стола ПМ, вставить магазин, скормить ему патрон и результативно отстреляться 8 патронами. Вообще извлечение и первый выстрел при наличии патрона в патроннике - это где-то 0.6 и получается, если от бедра стрелять, носить с пустым патронником, как нуно по закону и передергивать об кабуру при извлечении - чуть поболее. Но думаю у регулярно тренирующихся коллег результаты веселее. А вот до штатовских дедов с револьверами мне ой как далеко... примерно 40 лет тренировок :)
(Reply) (Thread)
From: ex_unforgiv34
2011-11-05 09:36 am (UTC)
А смысл носить с пустым патронником? Лишние же проблемы, если понадобится применить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-03 09:48 pm (UTC)
[info]orwald
2011-11-04 12:31 am (local) (от 46.73.183.124) (ссылка) СтеретьПометить как спамЗаморозитьСкрытьОтслеживать Выбрать
ну, например, в разделе "я не смогу" неплохо бы смотрелись цитаты (и ссылки на труды) авторитетных психологов - про инстинкт самосохранения, про активизацию резервов в критической ситуации и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon
2011-11-04 12:47 am (local) (от 93.80.26.130) (ссылка) СтеретьЗаморозитьСкрытьОтслеживать Выбрать
Комментарий добавлен
Да, неплохо бы. Но тут FAQ-то на 120 страниц, а если так добавить, как вы предлагаете, то получится двухтомник, если не трех- :-)

При этом оно не требуется: честно заблуждающийся поймет и без этого, а если кто-то из принципа/дури/выгоды проив -- так ему обцитируйся, не поможет. К тому же, здесь ничего такого узкоспециального: скажем, если некто отрицает инстинкт самосохранения, то ему психиатр нужен, а не китаты.

Согласен, было бы приятно написать монографию -- но целью я это не ставил, есть и другие дела. К тому же, если по логике, это как раз прогибиционисты должны доказывть, что надо запрещать естественное право вольного человека.

Собсно, то же, что с креационистами: если в теории эволюции даже что-то не понятно, это не значит автоматом, что верен креационизм. Его тоже надо докзать. Вот и здесь -- если разрешение КС кому-то кажется вредным -- то пусть это доказывает. Опровержению таких "док-в" FAQ и посвящен.

Конечно, было бы здорово провести хорошее такое психологическое исследование психики прогибиционистов :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-04 01:28 am (UTC)
Про травматы - убрать "придется нарушать закон, стреляя в голову". Закон стрелять в голову из травмата не запрещает.

Не единственное: для длинноствольного нарезного сейчас действует запрет на ношение: для охотничьего - за пределами охотугодий, для спортивного - за пределами спортивных сооружений. Толку от КС, если его можно будет держать только дома в сейфе, - немного.

Плюс необходимо внесение в УК Сastle Doctrine, освобождающей от ответственности за применение оружия на своей территории (в доме, на даче, в автомобиле, в палатке в лесу) против посторонних.

Про географические ограничения необходимо отразить и другую точку зрения, как минимум, - иначе пострадают охотники, туристы, дачники и все, кто совершает путешествия на автомобилях, т.е. пострадавших будут миллионы, - я писал уже об этом, но в текст не вошло, к сожалению. Можно в нейтральной формулировке: "существует и другая точка зрения, вопрос требует взвешенной проработки".

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-04 01:51 am (UTC)
Не уменьшать, а, наоборот, добавить где-то 0.2 с к обеим цифрам: когда
сам запускаешь секундомер, не тратится время на реакцию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-04 06:32 am (UTC)
Ну так именно, что не имеет. Я вот даже никогда не пытался с секундомером стрелять -- нет смысла. В общем, исправлю на пару секунд.
Еще Круз собирался по теме тренировок и проч. добавить, тогда подправлю как раз...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2011-11-04 07:46 pm (UTC)
20 страница сверху "С такого расстояния промахнуться сложно, что бы их
себя мишень не представляла. "

20 страница внизу "тут остается лишит руками развести."
(Reply) (Thread)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>