?

Log in

No account? Create an account
Комментарии на "Кто достоин?" от Vermiculus Conglomerate - 5 (end) - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Комментарии на "Кто достоин?" от Vermiculus Conglomerate - 5 (end) [Aug. 9th, 2017|04:44 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Rage - La Luna Reine (Speak of the Dead 2006 Spanish Bonus Track)]

Заканчиваем.

Завидев человека, рьяно убеждающего обывателей в своей исключительной сатанинской позиции, весьма целесообразно задать ему ряд вопросов, ответы на которые во многом и станут качественной характеристикой его мировоззрения, а по совместительству и ответом на вопрос о достоинстве, весьма полезным занятием также можно считать и попытку поиска ответов на них и для самого себя:

Не надо "ряда" вопросов. Достаточно одного: а что именно ты делаешь полезного для сатанизма? Потому что если "ничего" -- то это не сатанист. А если делает, то, даже если не является сатанистом, то всё равно обычно заслуживает уважения.
Суть-то не в позиции, а в делах. Они могут быть самыми разными. Скажем, лично я занимаюсь развитием философии сатанизма и исследую связи с психологией, и ещё немного попинываю современный оккультизм, практически насквозь белосветный, завязанный на теургии и гностицизме. На большее не претендую, но если кто в курсе, кто это делает лучше -- пришлите ссылку на работы, буду очень благодарен. Есть те, кто пишет картины и музыку, через которые проявляется Тьма -- среди таких, правда, много дьяволопоклонников и проч., но в тонкости мы сейчас лезть не будем. Некоторые не так давно сделали переводы пары фильмов CoS -- это, понятно, исторические материалы, но полезные: надо знать, с чего всё начиналось, даже если сейчас это смешно выглядит. И есть те, кто оплачивал услуги переводчика (он не был сатанистом) -- тоже достойный вклад в общее Дело. А вот нормального перевода той же "Сатанинской Библии" ЛаВея нет до сих пор, к примеру, хотя заявляющих о своей сатанинскости и одновременно о хорошем владении английским -- полно.
Но ладно, смотрим на вопросы, так будет нагляднее.

"Зачем вам сатанизм?" - на первый взгляд элементарный вопрос, с весьма не односложным ответом. Кто то заявляет, что он уже родился сатанистом, что конечно же является ложью, кто то пытается убеждать вопрошающего в своей "божественной избранности", тогда как иные, более разумные и достойные, попросту видят в этом мировоззрении честное отражение объективной картины жизни без компенсаторных иллюзий, с достаточной степенью "возвышенности", для того, чтобы одухотворить своего носителя и придать стимул его свершениям.

Вообще-то ответ для сатаниста очень прост: сатанисту естественно быть сатанистом. Я уже не раз приводил сравнение: "почему ты дышишь кислородом?" -- а иначе никак, естество такое. Или более точная аналогия, тоже про психику и осмысление: "зачем вам атеизм?" -- да низачем! Просто иначе никак, получается бред и маразм, интеллектуальная убогость с -- в лучшем случае -- "вот тут мозг отключаем".
Вопрос же "зачем быть сатанистом?" -- "внешний", он указывает на то, что вопрошающий не является сатанистом и близко, поскольку просто ищет выгоду и/или секту себе по вкусу.

"Что сатанизм сделал для тебя?" - нередко те, кому адресуется этот вопрос, первое время не понимают его содержания, ведь в прохристианской культуре социума, где спросом пользуется жертвенность и самоотдача, принято самим служить на благо религии, являясь ее рабами и ресурсом, тогда как концепция-антагонист сама призвана людьми для службы людям, никакому сатане не нужны никакие жертвы, а если мировоззрение индивида существует только в качестве ярлыка в его голове, никак не отражась в материальном мире, то какой с него прок?

Жертвы-то Сатане не нужны, а вот вопрос -- перефразировка предыдущего, плюс указывающая на мешанину в мозгах безотносительно сатанизма: как может сатанизм что-либо сделать для кого-то? Сатанизм -- это мировоззрение, сатанизм ничего не может "сделать для кого-то".
Ну и повторное указание на "внешнее" непонимание -- быть собой, оказывается, это "жертвенность". А всё потому, что для таких вот вопрошателей понятия "личность" не существует (точнее, не отличают от просто "любого индивида").

"Какова твоя конечная цель?" - конечно, ни для кого не секрет, что наивысшей целью любого живого организма является получение удовольствия - поощрение собственного мозга и тела. Гедонизм является основополагающим стимулом в движении и борьбе за привилегии, однако стоит понимать, что получение удовольствия без предшествовавшей этому долгой и упорной работы, нередко ведет к деградации, вредоносныи итогам, образованию еще больших проблем впоследствии, отчего предметы восхождения, развития и борьбы стоят ничуть не ниже в системе ценностной пирамиды "достойного сатаниста", ну, а чем сложнее была борьба, тем выше и уровень поощрения. Фактически, получение удовольствия заключается в улучшении условий жизнедеятельности, к чему приводит получение новых навыков, продвижение по социальной иерархии, развитие взаимоотношений с окружением, даже банальное физическое развитие и преодоление самого себя дают по итогу поощрение в виде собственной привлекательности.

Охренеть. Оказывается, высшая цель у автора статьи -- вживить себе электроды в центр удовольствия и жать на кнопочку. Успехов ему в этом деле.
Заодно укажу на самопротиворечие: раз уж цель -- это получение удовольствия, то "долгая и упорная работа" удовольствию противоречит, а "чем сложнее была борьба, тем выше и уровень поощрения" -- тезис, ложность которого очевидна. Также см. лекцию «Δαίμων»-7 «Не-преодоление себя» (21.08.2015).
Кстати, откуда всё это берётся -- очевидно, стандартный буржуинский миф "успеха в результате упорного труда". По теме рекомендую Ad usum externum Liber VII:3 «Сатанизм и успехоцентричные воззрения», а также сборник комментариев по этому мифу "К вопросу о поп-развитии успешности". На данный момент они в процессе написания (вот последний пост на тему), после написания будут оформлены как отдельный текст и расположены на сайте, будет легко найти по названию в разделе "Социалистическое", подраздел "Капитализм".
Для тех же, кто реально хочет разобраться в теме, даю подсказку: гедонизм -- антиразумен и, соответственно, сатанизму противоречит, а соответствует сатанизму эпикурейство, если уж приводить древнегреческие аналогии.

И, очень важно: с сатанинской точки зрения нет Цели, есть Путь, который бесконечен. Наличие метафизической Цели -- надёжный маркер белосветничества, это там всегда есть "Истинная Цель", к которой надо стремиться, а вопрос "а дальше-то что?" -- ересь и кощунство.

Все вышеперечисленное можно легко подвести под одно обобщенное понятие "Разумность", которое включает в себя логичную, гармонирующую в самой себе позицию воззрения сатаниста на самого себя и свое место в окружающем мире, с обилующими причинно-следственными связями (отсуствие которых, к слову является первым признаком психической девиации), пониманием своих целей и ясным видением дороги, которая не приведет оного по итогу к деградации и разложению, но даст возвышение над большинством, прогресс и удовольствие. Ведь основной мотивацией на пути идущего темной дорогой, должна стать мысль о том, чтобы всенепременно стать принципиально лучше окружающего большинства, что извечно порицало и презирало тьму, это и есть наилучшая форма борьбы и бунта против авраамической лжи, и это – воистину достойно!

То, что написанное противоречит как сатанизму, так и разумности -- надеюсь, понятно.
Но ещё раз укажу на мотивацию автора: "мысль о том, чтобы всенепременно стать принципиально лучше окружающего большинства". Уже писал, но повторюсь: это -- НЕ сатанизм. И даже у просто разумного индивида нет цели "стать лучше окружающих" -- такая мотивация однозначно указывает на восприятие себя как ущербного. Мол, я хуже, а вот стану называть себя сатанистом -- и всё изменится. У психически хоть сколь-либо гармоничного индивида есть желание развиваться в тех областях, которые ему интересны, безотносительно окружающих. "Догнать и перегнать" -- изначально ущербная позиция.
Ну и нельзя не отметить отсылку к монотеизму, что очень характерно для псевдосатанистов, которые на самом деле не могут даже отойти в сторону от белосветного монобога, но очень хотят изображать с ним борьбу.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: blkgd
2017-08-16 09:00 pm (UTC)
Статья "Кто достоин" написана глупейшим админом паблика "Сатанизм" Владимиром Вороновым. Разбирать этот "поток сознания", а вернее графоманию, труд тяжелейший(за что Варраксу надо поставить памятник при жизни). До недавнего времени, этот Воронов был в восторге от ваших идей: "сатанизм не религия", ну и прочих(с которыми я конечно не согласен, ну да ладно). Теперь он выступает чуть лине главным критиком Варракса(отнимая у меня мой хлеб, шутка), но скорее по причине несоответствия личной жизни и образа жизни самого Варракса. Впрочем, он как обычно в своем репертуаре. По сути, Воронов, сетевой тролль, основная задача которого "уличать" других в употреблении стекломоя. Учитывая, что данный персонаж ведет свою борьбу с СЦРФ исключительно из-за личных обид(неоднократно был посылаем оными на три буквы), возомнил себя "спасителем сатанистов всея руси" от "мошенников". Весь паблик забит "разоблачениями" СЦРФ. Что характерно, его мессианское кредо иногда принимает форму безудержного "черного пиара" этой самой СЦРФ.
(Reply) (Thread)