?

Log in

No account? Create an account
ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫХ ЖЕНЩИН НАЗЫВАЮТ СУКАМИ - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫХ ЖЕНЩИН НАЗЫВАЮТ СУКАМИ [Apr. 30th, 2017|01:23 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Оригинал взят у a_sevastianov в ПО ПРОСЬБЕ МОИХ КОРРЕСПОНДЕНТОВ

ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫХ ЖЕНЩИН НАЗЫВАЮТ СУКАМИ


ОБЪЯВЛЕНИЕ: «Пропала борзая.
Грудь белая. Ноги длинные.
Сука. Падла»
Анекдот

А вы, вообще-то, видели когда-нибудь настоящую русскую борзую?
Это верх собачьего совершенства! Шедевр сотен поколений избранных животных, столетний труд русских селекционеров, страстных охотников, утонченных эстетов, влюблённых в свой идеал – собаку небесной красоты. Русскую борзую.
Как описать этот аристократически узкий, чуть горбоносый щипец, притом наделенный железной хваткой острых, белых зубов, хваткой, способной завалить матерого волка! Эти тонкие, пружинистые ноги, словно свитые из стальных сухожилий, благодаря которым борзая идет слегка танцующей, развинченной походкой, приседая, как на английских рессорах… И спина ее при этом то уходит вниз, распрямляясь и демонстрируя острые лопатки, то собирается горбом, напоминая мощную пружину, держащую на себе немалый вес сухого, высокого и тонкого тела. А шелковистая, локонами, шерсть, блестящая, то снегово-белая, то каштановая в рыжину! Словом, это изысканнейшее животное! С этой собакой наслаждение охотиться, любуясь ее грацией, неутомимостью и мощью, с ней приятно и весело играть, ею можно просто любоваться, как картиной великого художника: наедине ли, в компании ли друзей, которым с гордостью являли своих любимиц счастливые хозяева…
Но вот ведь какое дело: в дикой-то природе борзых не было и нет. Этот шедевр есть результат феноменальной чистоты крови, выведенной тщательными усилиями любителей-собаководов. Не просто так, откуда ни возьмись, явились в борзой все достоинства ее породы: столетиями знатоки отбирали и скрещивали между собой лучших из лучших, безжалостно отбраковывая щенков, не удавшихся по тем или иным качествам. Возводя эти достоинства ступень за ступенью к вершине, превращая породу в перл творения. Надо отметить, что не только экстерьер (внешний вид), но и отличия ума и характера, тоже передающиеся генетически, обязательно попадают в поле зрения селекционера. По ним, на деле неразрывно связанным с экстерьером, ориентируется он в первую очередь. И боже упаси подмешать к чистой, благородной крови породистой собаки хоть каплю не только что чужой, но и просто сомнительной крови! Это преступление непростительное, а расплатятся за него, как это ни грустно, щенки-ублюдки своей маленькой и невинной щенячьей жизнью. Таков закон. Порча породы – великий грех и преступление. Как сознательное или бессмысленное уничтожение великой картины или иного шедевра искусства. Как предательство по отношению к трудовому подвигу многих поколений.
А теперь представим себе, что самая лучшая борзая сука в период течки по недосмотру сбежала на улицу и либо домчалась до окраины какого-то села, где справляют свои свадьбы деревенские псы, либо оказалась в питомнике для брошенных животных. Увы, увы! Эта собака – венец творения – не будет долго выбирать себе достойного жениха. Она, понуждаемая безрассудным инстинктом, даст каждому, кто окажется в «нужное время в нужном месте». Бульдогу – так бульдогу, дворняге – так дворняге, да хоть пекинесу или шпицу, если тот дотянется! И выносит щенят-ублюдков, и родит, и будет их любить, кормить и облизывать, пока не отнимут… Сука – она и есть сука. Ей не дано сознание греха, и порчу собственной драгоценной породы она не воспринимает как преступление.
Теперь, наверное, уже всем понятно, почему некоторых женщин называют суками.
Национальность, этничность у людей – то же, что порода у животных. Это результат кропотливой работы величайшего селекционера – природы, веками отбиравшей и шлифовавшей физические и психические признаки разных народов. Понятно, что лучшие представители того или иного народа это именно те, которые эти признаки ярче всего в себе воплощают. И понятно, что народ остается народом постольку и до тех пор, поскольку и доколе он генетически воспроизводит себя, со своими физическими и психическими признаками. Чем больше в нем сохранилось этих признаков, тем он крепче, солидарнее, тем больше напоминает одну семью, спаянную бессознательным, коренящемся в крови, чувством общности.
Женщина, которая отдается инородцу и рожает от него детей, предает свой народ. Она делает его хуже, слабее, разобщеннее. Делает его неотчетливым, смутным, размытым во всех отношениях. Ставит преграду его цельности, консолидированности, его духовному единству, его чувству общей семьи. Словом, такая женщина наносит своему народу удар в спину. А если таких женщин оказывается много в каком-то народе, то этот народ обречен: он будет размыт и растворен в иных, более цельных народах, чьи женщины не спят с кем попало.
Русские девушки в большинстве своем имеют здоровый национальный инстинкт и испытывают естественное чувство отвращения, когда с ними пытаются заигрывать ярко выраженные инородцы. Но антирусская пропаганда, в том числе пропаганда расового и национального смешения, делает, к сожалению, свое дело. И некоторая часть русских девушек и молодых женщин идет этим заигрываниям навстречу, вместо того, чтобы найти себе хорошего русского друга, жениха, мужа.
Что можно сказать о таких?
Да что ж тут скажешь! Суки…

На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.



linkReply

Comments:
[User Picture]From: kir16
2017-04-30 12:57 pm (UTC)

Читаем Пелевина

Сука - сокращение от слова "суккуб". Поэтому в России и говорят, что все бабы - суки
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-01 03:08 pm (UTC)

Re: Читаем Пелевина

"Так я и думал!" (c) Профессор Преображенский.
Сука от суккуба. Клёво.
А развернуть вашу точку зрения не затруднит?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kir16
2017-05-01 03:25 pm (UTC)

Re: Читаем Пелевина

Не я. Процитирую:
"– А русский народ давно понял, что жизнь – это сон. Вы знаете значение слова «суккуб»?
– Да, – сказала Анна с улыбкой, – кажется, так называется демон, который принимает женское обличье, чтобы обольстить спящего мужчину. А какая тут связь?
Я еще раз сосчитал до десяти. Мои чувства не изменились.
– Самая прямая. Когда на Руси говорят, что все бабы суки, слово «сука» здесь уменьшительное от «суккуб». Это пришло из католицизма. Помните, наверно – Лжедмитрий Второй, Марина Мнишек, кругом поляки, одним словом, смута. Вот оттуда и повелось. Кстати, и панмонголизм того же происхождения – как раз недавно про это думал… Да… Но я отвлекся. Я хотел только сказать, что сама фраза «все бабы суки», – я повторил эти слова с искренним наслаждением, – означает, в сущности, что жизнь есть сон, и сирень, как вы сказали, нам только снится. И все с-суки тоже. То есть я хотел сказать – бабы."
В.Пелевин, "Чапаев и Пустота"
Конец цитаты.

Edited at 2017-05-01 03:27 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-01 03:45 pm (UTC)

Re: Читаем Пелевина

Очень хорошо, но Пелевина в качестве источника лингвистической науки несерьёзно как-то приводить, вы так не думаете?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kir16
2017-05-01 03:56 pm (UTC)

Re: Читаем Пелевина

А я вообще несерьезен. Так интереснее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-01 11:19 pm (UTC)

Re: Читаем Пелевина

Так бы и сказали. :))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pyhalov
2017-04-30 06:42 pm (UTC)
> Национальность, этничность у людей – то же, что порода у животных. Это результат кропотливой работы величайшего селекционера – природы, веками отбиравшей и шлифовавшей физические и психические признаки разных народов.

Очевидно, что это заведомая неправда. Борзая собака выведена искусственно, чтобы доставить развлечение любителям псовой охоты. В естественных условиях "величайший селекционер природа" создаёт собаку-дворнягу, которая гораздо лучше приспособлена для выживания.

В отличие от собак, лошадей и прочих домашних животных, селекционную работу с людьми никто не вёл, а национальная принадлежность определяется не столько генами, сколько воспитанием. Русский язык, русская культура генетически не передаются.

> Женщина, которая отдается инородцу и рожает от него детей, предает свой народ

То ли дело, если статный русский барин трахает крепостных девок. Между прочим, с точки зрения селекции именно так и следует выводить породу: все самки оплодотворяются элитным самцом-производителем. Неплохо бы ещё при этом для гарантии кастрировать самцов "быдла".

> А если таких женщин оказывается много в каком-то народе, то этот народ обречен: он будет размыт и растворен в иных, более цельных народах, чьи женщины не спят с кем попало

Только вот что странно: "более цельные народы" почему-то не создали своих государств и вообще остались на обочине истории.

> Да что ж тут скажешь! Суки…

Да нет, это Севастьянов сука. Фашистская
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-05-01 01:33 am (UTC)
+1.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-01 03:42 pm (UTC)
А вас не затруднит развернуть свою точку зрения на уровне чуть более серьёжном, чем только плюсики ставить?

Edited at 2017-05-01 03:43 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 02:25 am (UTC)
Там два ответа внизу, потрудитесь аргументировать свою точку зрения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-05-02 02:48 am (UTC)
Да вот я хотел указать на глюк у автора, но pyhalov и так расписал.
Ладно, своими словами - кто сказал, что случайная совокупность генов, именуемых хоть "русскими", хоть "немцами", хоть "евреями" - имеет какую-то ценность, хотя бы сравнимую с экстерьером борзой? Если никто её направленно не отбирал, и под решение никаких задач не приспосабливал.

То есть смотрите, мы рассматриваем "нацию" как самоценность, или как средство для решения неких задач?
Если самоценность, то дискутировать бесполезно - просто разные системы ценностей. Но тогда просто укажу, что сравнение с борзой некорректно - экстерьер борзой как раз сам по себе нафиг не нужен, он - инструмент для решения задач.

Если же "нация" - это инструмент для решения задач, то сначала неплохо бы определить эти задачи, потом доказать, что существующий генотип любой из наций выполнению этих задач как-то способствует, и только потом рассуждать, улучшит ли внесение новых генов это выполнение, или наоборот, помешает ему.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 03:22 am (UTC)
А ответьте, PLZ, сначала на вопрос: вы за то, чтобы русские исчезли, смешавшись с другими этносами, да или нет? Причём, обращаю внимание, ответ "пофиг" по факту означает "пусть смешиваются".
Потому что есть большая разница между "да, я не против, чтобы русских больше не было" и "хорошо бы не заявлять существование наций априорной догмой, а понять, чем интернационализм лучше космополитизма".

И, кстати, у вас системная ошибка, судя по " доказать, что существующий генотип любой из наций выполнению этих задач как-то способствует" -- некорректно рассматривать генотип изолированно. Нация -- это И генотип, И культура, в системном единстве. Можно иметь соотв. гены и быть воспитанным в другой культуре и наоборот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-05-02 03:41 am (UTC)
>И, кстати, у вас системная ошибка, судя по " доказать, что существующий генотип любой из наций выполнению этих задач как-то способствует" -- некорректно рассматривать генотип изолированно.
Да нет, не ошибка. Доказательства, что генотип хоть какое-то системное единство с культурой образует (а не случайное совпадение) было бы вполне достаточно.

>А ответьте, PLZ, сначала на вопрос: вы за то, чтобы русские исчезли, смешавшись с другими этносами, да или нет? Причём, обращаю внимание, ответ "пофиг" по факту означает "пусть смешиваются".
Нуу, это простейшая логическая ловушка из разряда "ты перестала пить коньяк по утрам, да или нет". Вопрос, уже неявно подразумевающий желаемую задающему часть ответа...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 04:01 am (UTC)
Вы на вопрос-то ответьте. Никакой логической ловушки, просто вы за то, чтобы русская нация была или не против того, чтобы её не было?
Это как раз, как вы верно написали, разница в ценностях, что даёт информацию, имеет ли смысл что-либо объяснять.


Edited at 2017-05-02 04:02 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-05-02 04:03 am (UTC)
Для начала нужно доказать, что она вообще есть, нация. В чём я далеко не уверен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 04:32 am (UTC)
От оно как. Тогда, сорри, общение смысла не имеет - с антинаучными фриками только время тратить, а общаться с русофобами -- противно.

Edited at 2017-05-02 04:32 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-05-02 04:38 am (UTC)
Простите, а вы можете привести хоть одно научное исследование, содержащее определение нации как генетического или культурно-генетического, а не чисто культурного объекта?
Возможно, конечно, я что-то в современной науке пропустил, но мне почему-то кажется, что определение "антинаучный фрик" куда более подходит к автору цитируемого поста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 04:44 am (UTC)
Трудов на тему соотвествия генетики нации -- полно. А что касается определений, то не надо путать типа науку, которая идеологически ангажирована, и реально науку, которая видит корреляции. Ситуация та же, что и с IQ -- мало кто рискнёт публиковать правду, даже у нобелевских лауреатов проблемы были.
Так что -- вы ещё и научным методом не владеете, подменяя ссылкой на типа общепринятое.

И таки да -- бан забыл проставить, я же написал: противно общаться с русофобами, а вы опять лезете. Что также показательно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-01 03:40 pm (UTC)
Борзая выведена для конкретных задач, охотничьих, в частности. И ТТХ породы да, лучше не нарушать. Поскольку будет профнепригодность в рамках той же охоты.
Дворняга приспособлена для выживания с человеком. Тех же уличных дворняг часто прикармливают разные бабушки-гуманистки, причём разных полов и разного возраста. :)
Про барина и девок пример неудачный и откровенно дебильный, при всём к вам уважении, Игорь. Барин девок тупо трахал, пользуясь своим положением и их беззащитностью. И тупо трахал, а не выводил потомство и не воспитывал крестьянских девок как своих детей.
Речь у Севастьянова шла о воспитании и самоуважении. И как раз о недопущении траха с первым попавшимся. Я лично знаком с Александром Никитичем и могу твёрдо сказать, что подобное поведение - "трах со всеми подряд" - он порицает. Причём что касается что инородца, который заводит сугубо формальные интрижки, именуемые в русской традиции бл...ством, и никакими серьёзными отношениями связывать себя не спешит, что статного как говно барина, который сунул, вынул и обратно к барыне.
Ещё раз, обращаю внимание на текст исходный: Севастьянов пишет о том, что есть нечто большее, чем сиюминутный трах. Что есть нация, народ, что есть ценности, которые не дают человеку скатиться до уровня трахающегося со всеми подряд дебила и кретина. Что глупо, вредно и плохо быть человеком, ведущимся на лесть и на сиюминутные желания. И что ущерб от такой деятельности гробит нацию как таковую.
Как показывает практика, цельность народа и делает его создателем проектов государственных масштабов и помогает добиваться своих задач. По сути же, советский проект во многом был обязан именно монолитности культуры и языка и базировался на русской составляющей. И цементировала страну по сути русская идентичность. И откровенно местечковым байским замашкам национальным потакали неохотно. Это потом уже, в период брежневщины расцвели все эти национальные элиты, которые и стали участвовать в развале СССР, к слову. Практически все республики, за исключением Белоруссии, стали выгонять русских со своих территорий. К вопросу о "многонациональной дружбе".
Я понимаю, вы упёрлись в интернациональные догмы, которые с миром реальным мало что имеют, но то что вы называете фашизмом как раз есть здоровый коллективный инстинкт сохранения нации и недопущение скатывания к откровенному потребительству сиюминутному, жизни только для себя и для своих капризов. Худо ли бедно ли, но Александр Никитич говорит о ценностях, удерживающих нацию в здоровом состоянии, не дающих скрыться и погибнуть в историческом масштабе.
И потом, вы путаете сугубо местечковый национализм, национальную идею малых народов с национализмом имперским и направленном на развитие и на экспансию. Национализм не предполагает замыкания и недопущения всего иного, это вы по догмам старых маразматиков, которые формальные лозунги повторяли без понимания и осознания. Национализм и тот же фашизм (который не ставил национальный вопрос во главе своей идеи) говорит о единстве устремлений всех членов общества и жизни во взаимодействии на общее благо. И о ценностях надличностного характера. А что касается недопущения смешивания крови с первым встречным, так это инстинкт, фильтр "свой-чужой". Чем это плохо?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 02:26 am (UTC)
Хорошо расписал, я там чуть дополнил внизу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 02:23 am (UTC)
А пофиг, искуственно или естественно, главное -- что породы разные. А то "логика" как у противников ГМО.

"национальная принадлежность определяется не столько генами, сколько воспитанием" -- а вот здесь -- системная ошибка. Важны И гены, и И воспитание.
Про некорректность "нации по культуре" я подробно расписывал в "Псевдонационализме", гл.III:
http://warrax.net/00/pseudo-nationalism.pdf
Маразматичность подхода, конечно, видна на наглядных примерах вида
«русский негр» — он вполне может быть «своим парнем», но русским по национальной принадлежности его это не делает (что не означает какого-либо поражения в правах) — как можно считать кого-либо русским, если видно, что индивид никак не русский (даже раса другая)?!
Понятие нации — системно, оно не сводится только к крови либо только к культуре!
И — очень важно! — все агитаторы «за нацию по культуре» не считают нужным
удовлетвориться общностью россиян-патриотов. Логично ведь: есть государствообразующая нация, есть другие коренные этносы и национальные меньшинства, которые должны быть комплементарны по отношению к нации.
Русские в РФ — это тоже россияне (увы, к этому термину намертво прицепился специфический коннотат от Ельцина, здесь я имею в виду гражданство как таковое), но есть русские и вне России.
Но нет — есть настойчивый заказ записывать в русские максимально широкий
«ассортимент», а русским при этом пытаться навязать общую, «россиянскую» самоидентификацию, а понятие русской культуры свести практические к знанию языка и некоторой подборки классической литературы.
Подход «русским может стать любой» означает намеренные действия, направленные
на уничтожение русской нации через «размывание» как на биологическом, так и на
когнитивном уровне.

"все самки оплодотворяются элитным самцом-производителем"
А нефиг чел-овечески кидаться в дихотомии -- мол, либо самцы-производители (и самки-только-чтобы-рожать), либо давайте все перемешиваться!

""более цельные народы" почему-то не создали своих государств и вообще остались на обочине истории"
Есди бы это сказала какая современная школота, было бы иллюстративно. А вот от историка -- это прямое и наглое враньё. Как и смегение фашизма и национализма.
ВСЕ империи создавались именно что одним этносом, государствообразующим. И деградировали, когда начиналось смешение -- начиная с Рима.




(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-02 10:36 pm (UTC)
А что не так с противниками ГМО, не пояснишь?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-03 06:23 am (UTC)
Да у них тоже типа ГМО-сорта отличаются от обычных -- мол, там "ручками", а там -- "природно". Хотя суть -- просто в генном наборе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-05 01:29 pm (UTC)
А, понял, кажется. "Наши ГМО, Уася, натуральни, а эти такой ваще, кющать не могу, плахой савсэм, из химичиский опасни такой делают, кащмар, Уася, ужас савсэм".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pyhalov
2017-05-03 10:28 pm (UTC)
> А пофиг, искуственно или естественно, главное -- что породы разные.

Серьёзно? Породы разные? А давайте посмотрим Ваш собственный текст, на который Вы даёте ссылку:

«Русский — это индивид белой расы с русским менталитетом (т.е. с родным русским языком, воспитанный в русской культуре и относящей себя к ней), при этом относящий себя к русским (некоторые предпочитают самоисключиться)» (с.9).

Если перевести на язык собачьих аналогий а ля Севастьянов, получится примерно так:

«Борзая — это крупная собака, воспитанная вместе с борзыми и используемая для загонной охоты»

Что ж, раз уж Вы не просто разместили данный текст Севастьянова, но и взялись его защищать, давайте разбираться. Для начала изложу основные его тезисы:

1. Русская борзая — верх собачьего совершенства.
2. Но в дикой природе борзых не бывает. Это результат тщательной селекционной работы.
3. Если сука борзой спарится с кобелем другой породы, это будет порча породы, родятся щенки-ублюдки.
4. «Национальность, этничность у людей – то же, что порода у животных». Кстати, в этом абзаце Севастьянов прямо противоречит своему тезису №2: если порода у животных и национальность у людей одно и то же, почему же «величайший селекционер природа» не может создать борзую, но может создать русский народ?
5. «Женщина, которая отдается инородцу и рожает от него детей, предает свой народ», «наносит своему народу удар в спину». Если таких женщин много, такой народ обречён. В отличие от цельных народов, «чьи женщины не спят с кем попало».
6. Русские девушки, выходящие за инородцев, «вместо того, чтобы найти себе хорошего русского друга, жениха, мужа» — суки.

Налицо явная, чёткая и незамутнённая апологетика «чистоты крови». Та самая, про которую Вы пишете:

«Для кого важно (если важно) соблюдение «чистоты крови» как краеугольного принципа? ... Для больших этносов (в частности, русского, который состоит из субэтносов великороссов, белорусов, малороссов и русинов), такая проблема не стоит — если не кидаться в крайность «давайте все смешиваться, это модно и мультикультурно!». ... Для того, чтобы не было критического «размывания» этноса, необходимо не запрещать межэтнические браки, а продвигать свою культуру как естественную, не позволяя распространяться либеральности — в частности, ментальному вирусу мулитикультурализма» (с.10).

«зацикленность на «чистоте крови» заводит в тупик самоизоляционизма» (с.12)

«Для чего продвигается концепция абсолютизации «чистоты по крови»? Именно для того, чтобы нация самоизолировалась» (с.12).

Надо ли это понимать, что с тех пор Ваши взгляды изменились?

«1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли»

Главная мысль данной севастьяновской статьи — зацикленность на «чистоте крови»»
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-11 09:04 pm (UTC)
Сорри за тормоза.

1. Буквальное понимание образных описаний -- это признак умсвенной недостаточности. Я, скажем, категорически не согласен с тем, что борзые -- это совершенство, на мой взгляд они попросту уродливы.
Суть же - в том, что есть системнй комплекс "гены + поведение".

2. "почему же «величайший селекционер природа» не может создать борзую" -- уже креационизм в ход пошёл, ага...

Ладно, суть -- в "Если таких женщин много, такой народ обречён". Возражения есть?
Мли вззгяды нисколько не изменились, просто не надо вырывать фразы из контекста. Образаю внимание: " Для того, чтобы не было критического «размывания» этноса..." -- я и сейчас, и тогда против размывания этноса, просто понимаю, что запретами этого не добиться. Вот как с религией: запрещать бесполезно, только просвещением.
Зацикленность -- это именно "запретить!!!". Я против запрета, но и против восприятия межрасовых браков как нормы. Полная аналогия с гомосексуализмом: преследовать законодательно не стоит, но и считать нормой недопустимо.
Неодобрение явления -- это НЕ зацикленность на запрете.

И, что касается "сук", то Севастьянов здесь очень тонко поиздевался над теми, кому тема перекроет мозги эмоциями. "Сука" в собачьем котексте -- это не ругательство, как и "кобель". У Севастьянова указано, в чём анаогия: сука-собака не контролирует себя во время течки, и готова отдаться кому угодно. Сука-женщина течки в пярмом смысле не имеет, но вот в состоянии влюблённости готова на то же самое, мозги не работают. Показательно, что отношений "нерусский + русская" куда больше, чем "русский + нерусская". И всеразличные плакаты в Европе "за тодерантность" "почему-то" всегда изображают пару вида "негр + белая" и т.п., а не наоборот.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pyhalov
2017-05-03 10:47 pm (UTC)
> "национальная принадлежность определяется не столько генами, сколько воспитанием" -- а вот здесь -- системная ошибка. Важны И гены, и И воспитание.

Гм. А Вы мою цитату внимательно прочли? Разве я говорю, что гены вообще не важны? Я говорю о том, что в формировании национальной принадлежности воспитание играет бОльшую роль. И Вы сами, кстати, пишете о том же:

«ребёнок, к примеру, русского и немки, воспитанный в русской культуре, будет русским» (с.10)

Кстати, на этом примере наглядно видна некорректность севастьяновской собачьей аналогии: щенок борзого кобеля и суки немецкой овчарки не станет борзым, даже если его воспитывать вместе с чистокровными борзыми щенками.

> Про некорректность "нации по культуре" я подробно расписывал в "Псевдонационализме", гл.III

Я где-то выступаю за "нацию по культуре"? Меня не устраивает "нация по крови". Если бы Севастьянов вместо своих евгенических рассуждений заявил бы, что "на воспитание детей также больше влияет культура этноса мужа", я бы с этим согласился.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-11 09:07 pm (UTC)
Не надо вырывать фразы из контекста. Ребёнок, к примеру, русского и немки, воспитанный в русской культуре, будет русским, а вот негритёнок -- не будет. Немцы и русские принадлежат к одной расе, в этом случае играет роль воспитание в соотв. культуре.
Этническая принадлежность -- это _система_, и некорректно говорить о том, который из элементов "больше влияет", т.к. не будет элемента -- не будет системы.

Нация "по крови, остальное не волнует" -- такой же маразм, как и "по культуре": система понимается лишь как один сверхзначимый элемент.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-02 02:24 am (UTC)
Т.е. всё просто: вы за то, чтобы русские исчезли, смешавшись с другими этносами, да или нет? Причём, обращаю внимание, ответ "пофиг" по факту означает "пусть смешиваются".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pyhalov
2017-05-03 10:58 pm (UTC)
Я за то, чтобы русские не исчезли. Отвечать на вопросы, заданные в стиле «перестали ли Вы бить свою жену, да или нет?» — себя не уважать. Хотите дискуссии по существу — см. выше по ветке. Я там пока не на всю Вашу реплику ответил, но увы, сейчас иду спать, продолжу завтра.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-05 01:26 pm (UTC)
Ждём с нетерпением.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-05-11 09:09 pm (UTC)
ОК, чтобы не изчезли.
Но если вы считаете нормой межрасовые браки, то получаем противоречие. А если не считаете, то чего так возмущаетесь тезису Севастьянова "Женщина, которая отдается инородцу и рожает от него детей, предает свой народ"?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-05 06:55 pm (UTC)
Гхм... смотрите, в чём суть вопроса. Браки между соотечественниками разных национальностей не поощерялись, но и не запрещались.
В советский период нашей истории вопрос о национальном статусе не стоял, так как понятие национальности было чисто формальным и условным, ибо всем предписано было строить новое общество, где национальностям места нет. Что по сути было решением утопичным и глупым, поскольку национальность, а равно и связанный с нею вопрос национального менталитета, оказалась как понятие очень устойчивой конструкцией, более чем устойчивой к сказкам о добрых космонавтах, полетевших бороться в далёкие миры за добро, любовь и против диктаторов-узурпаторов. ;)
Почему-то при крушении СССР многие очень-очень "братские" народы стали вести себя не чтобы по-братски по отношению к русским. Мало того, угробив всё, что можно было угробить, все эти деятели дружной, организованной толпой ломанулись в "проклятую Россию", всячески их "притеснявшую". При всём при этом национальную идентичность свою они ни разу не утратили, а укрепили, и в том числе на основе русофобии.
То что в эпоху СССР не давали подобным гражданам разгуляться, так это заслуга как раз как МВД и КГБ. Мало того, вся советская культура по сути своей была основана на русском культурном наследии и несла собой русский менталитет по факту.
И потом, вот вы, как я понял, школьная учительница, да ещё и имеете некий жизненный опыт, плюс должны иметь в мышлении фильтр, позволяющий отделять главное от второстепенного. С людьми общаетесь. Вам разве наглядно не ясна разница в поведении людей разных национальностей? Вы уверены, что национальный фактор не играет роли при поведении человека? Я не говорю о том, что какие-то нации условно полноценные, а какие-то неполноценные (опять же, условно). Речь о том идёт, о чём и пишет Севастьянов Александр Никитич как раз, что не стоит бросаться женщинам под первого встречного, что есть некие вещи, стоящие ощутимо выше счастья не пойми с кем, лишь бы "хороший человек" был и все капризы и желания исполнял. Что есть культура, мышление, инстинктивное восприятие вида "свой-чужой". Чего хорошего будет в межнациональном браке, особенно когда существенные различия по менталитету между участниками отношений? Я не хочу сказать, что есть нации плохие, я говорю о том, что не надо смешивать нации лишний раз, потому что хорошего ни для первой, ни для второй ничего не будет. Вырастет только недалёкий потребитель, у которого ценностей никаких нет и не было, кроме как купить-продать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2017-05-05 08:02 pm (UTC)
И ещё.
Сколько не помню Александра Никитича, он себе лично оборотов вида "сука" на ровном месте, при несовпадении взглядов на мир не позволял никогда.
Мало того, Александр Никитич всегда говорил, что русских защищать надо всегда и везде, вне зависимости от взглядов, насколько я помню.
А вы занимаетесь сейчас именно что не критикой взглядов и точек зрения, а пытаетесь перейти на личность и оскорбить. Чести это вам, историку и известному человеку, а также человеку взрослому, перевалившему за 6-й десяток, не делает. И позорите вы сейчас не Севастьянова, а себя. Если бы это сделал некий старший школьник, то резонанса это бы не вызвало: глупый ребёнок наивно и по-детски пытается о себе заявить.
Но когда так себя ведёт человек публичный, образованный, прославившийся авторством реально очень мудрых и интересных книжек, которые я покупаю в печатном издании, в том числе, и из-за уважения к автору, причём в главном труды Пыхалова и Севастьянова Александра Никитича не противоречат никак и, скорее, дополняют друг друга... Игорь, это неправильно и даже, при всём к вам уважении, не достойно разумного и мыслящего человека.
Я не требую и не имею права требовать от вас восхваления и согласия со всеми трудами Александра Никитича и выводами. Скажу честно: я тоже не всегда и не со всем у него согласен.
Но вот так писать и так говорить я себе точно не позволю ни в его адрес, не в ваш лично.
Я думаю, вы со мной согласитесь.
(Reply) (Parent) (Thread)