?

Log in

No account? Create an account
Социальное, общеметодологически-грустное - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Социальное, общеметодологически-грустное [Sep. 16th, 2014|01:45 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music | My Dying Bride – Symphonaire Infernus Et Spera Empyrium]

Элементарная краткое наблюдение, 100500 раз видел.
Есть некто. Вполне адекватный, достаточно разумно мыслящий в целом и т.д. Знающий специалист, культурный индивид, приятно общаться...
И подавляющее большинство начинает люто, бешено лажать на вопросах, связанных с качественным изменением сути проблемы при переходе с индивидуального на системный уровень социума. Это именно что непонимание элементарной теории систем: система -- это НЕ "просто сумма жлементов".
Вот и получается "логика" вида "раз в индивидуальном порядке лично для меня (некоторых людей ещё) всё ОК, то это можно и в социум запускать".
А чо, я вот пыхал иногда, и не скурился, не перешёл на более сильные наркотики -- разрешить марихуану, она практически безвредна!
А чо, у меня вот есть хороший товарищ/коллега этнического происхождения, к которому сейчас большинство относится настороженно -- так хороший же человек. Не надо делать различий межу этносами при групповом общении!
А чо, у меня вот есть знакомый гомосексуалист, нормально общаемся, не зациклен на этом самом. Надо разрешить гей-парады и гомобраки!
А чо, у меня вот есть товарищ, искренне религиозно верующий, и при этом не против науки и не ханжа. Так что религия не мешает науке и психологическому развитию социума!
А чо, вот я (мой знакомый) сам-всего-добился-с-нуля -- так это, значит, каждый может, если захочет, и капитализм всем даёт возможность разбогатеть!
Ну и т.д ad nauseam.
Честно говоря, в очередной раз сталкиваясь с чем-то таким, хочется вспомить что-то типа "а был случай, когда человеку ломом мозг пробило, а он потом ещё долго жил вполне нормально" -- давай каждому в голову ломом кинем, начиная с тебя? Не нравится идея? А чо?
(Прим. для пуристов. Это аналогия не социальной ситуации, а отношения к ней: мол, если одному ничего, то и остальным можно разрешать. Если кому-то не нравится активное действие "кидать", то давайте над каждым повесим по дамоклову лому на верёвочке.)


linkReply

Comments:
[User Picture]From: murzatyi
2014-09-16 09:54 am (UTC)
Есть другая крайность...
Особенно хорошо на почве оружия просматривается.
Мне можно, всем нельзя. То есть человек резко меняет точку зрения при переходе с единичных примеров к массовым.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-09-16 09:59 am (UTC)
Эта точка зрения ущербна психологически в общем виде, но иногда даже оправдана, типа "мне можно пить много, всем нельзя" -- ну, раз организм такой устойчивый.
А вот то, что в посте -- оно именно что логически ущербно. И идёт, кстати говоря, от либероидной хотелки, если по сути...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kotomord82
2014-09-16 02:33 pm (UTC)
А если заменить "надо разрешить" на "я не готов вкладывать свои силы в поддержание запрета". С такой позицией как спорить?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-09-16 02:43 pm (UTC)
А зачем? Это дело государства, никто не просит лично травокуров гонять и т.п. Хотя приветствуется :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sontar
2014-09-17 03:20 am (UTC)
> давай каждому в голову ломом кинем, начиная с тебя?

Вот тут твоя системная ошибка. Начинать надо с предлагающего.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-09-17 10:57 am (UTC)
Ну, если начинать с предлагающих антисоциальное -- то да, согласен. Тогда до лома дело и не дойдёт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2014-09-19 05:52 pm (UTC)
Он предлагает с предлагающего, не видно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sontar
2014-09-17 03:32 am (UTC)
> подавляющее большинство начинает люто, бешено лажать на вопросах, связанных с качественным изменением сути проблемы при переходе с индивидуального на системный уровень социума

Каждый оценивает других по себе, т.к. не имеет другого эталона. Более того, человек полагается даже не на рациональную составляющую индивидуального случая, а на свои ощущения. Например, в случае "у меня друг по карнизу ходил и не упал" стимулом выдвинуть тезис "пусть кто хочет ходит по карнизу" будет не факт того, что друг не упал, а отсутствие чувства страха у говорящего.
Так что ситуация в некотором смысле нормальная. Исключения бывают у системных архитекторов, программистов, аналитиков т.е. тех, кому видеть общую картину по профессии положено. А у менеджеров разных этого нет. При решении проблемы он предлагает какой-нибудь вариант и придерживается его, хотя вариант может не учитывать множество негативных последствий, случащихся потом.

Edited at 2014-09-17 03:42 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-09-17 10:59 am (UTC)
"Каждый оценивает других по себе" -- стандарт, сам не раз попадался (не надо думать о людях лучше, чем они есть). Но подход ошибочный, как сам указал.
"он предлагает какой-нибудь вариант и придерживается его, хотя вариант может не учитывать множество негативных последствий, случащихся потом" -- именно! Ну так можно хоть на пару ходов вперёд думать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: __out
2014-09-17 07:39 am (UTC)
Так ведь если у нас есть общее высказывание "курящие марихуану скуриваются и переходят на тяжёлые наркотики", оно опровергается всего одним примером "не перешедшего".

Что, конечно, не является достаточным основанием для отрицания тенденций, следующих за легалайзом, но уже, по идее, должно вести к уточнению обобщающего высказывания.



(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-09-17 11:12 am (UTC)
"если у нас есть общее высказывание" -- там нет квартора общности. Есть статистика, что редко кто начинает с героина, условно говоря, и есть пропаганда.
Тезис-то не мой, я тщательнее отслеживаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: __out
2014-09-20 08:32 am (UTC)
Ну, на самом деле я хз про статистику. Сейчас начал считать, сколько моих знакомых, с которыми я общаюсь постоянно, употребляющих марихуану, перешло на тяжёлые наркотики. Насчитал на десять человек... 0 случаев.

Есть те, кто курит марихуану постоянно. Есть те, кто прётся по психоактивам. Но тяжёлые наркотики там и близко не лежали.

При том, что наркоманов я тоже знаю. И они, конечно же, тоже курили. Но наркоманами они стали не из-за mj, там куча иных факторов от низкого уровня жизни и соответствующей компании до просто саморазрушительных мотивов.

Иными словами, может быть, действительно все, кто сидел на тяжёлых веществах, курили траву. Но это просто неправильно построенная модель, из серии "все маньяки пили воду". Причина перехода кроется в личности, и эта личность и без легалайза найдёт, чем упороться - хоть водкой, хоть чем-то нелегализованным.

На сам легалайз я, как уже писал, смотрю скептичеки. Но мне не нравится стигматизация явления. Например, одну свою знакомую я с год пинал, чтобы она покурила. В ответ "ТЫЧТОААААНОРГОТЕГИЗЛОООАААА!!!!" - а потом таки уговорилась. Итог - у барышни с одного сеанса снялось несколько блоков по психосоматике, с ощущением собственного тела связанных. Я надеялся, что она просто за грань внутренней клетки посмотреть сможет, а тут эффект получился куда сильнее. От водки и прочего алкоголя, к слову, так не бывает. И вот эта разница - когда запрещают потенциально полезные вещества, но зато разрешены бесполезные (чтобы духовный профит из алкоголя извлечь, нужно очень многое уметь) - тоже вызывает некоторое сомнение.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vovanmetal
2014-09-19 05:16 pm (UTC)
А почему столь доскональное следование тезисам? Речь идёт не о человеке лично, не о личных свойствах, а о свойствах масс, о коллективном действии.

Edited at 2014-09-19 05:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vovanmetal
2014-09-18 12:42 am (UTC)
А кто тебе сказал, что узкоспециальные знания и формальное соблюдение этикета гарантирует разумность? :)
Если смотреть системно, то это среда воспитывает так. Учителя, родители, прочие родственники, друзья. Очень просто внушить самому себе, что он самый лучший и ему все обязаны. А там уж не важно, за счёт чего поддерживается такое самомнение.
Выламывать такой менталитет нужно. Иногда и с его носителями.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-09-19 03:46 pm (UTC)
Не. Если "я самый лучший" -- то это "мне можно, другим нет". А здесь именно что "мне можно, и остальным можно". Либерастия.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)