Только что написал про странности отношения к убийству Д.Сысоева некоторых, называющих себя националистами.
А вот еще довесочек от Басманова:

«Первая мысль - убийца действительно мусульманин. Ведь ему раньше угрожали мусульмане.
НО!
Послать убийцу (всегда важен не исполнитель - а организатор и инициатор, исполнителей можно всегда подобрать среди "подведомственного контингента" ) также могли те, кто ЗНАЛ, что если убить Даниила Сысоева - все подумают на мусульман и кавказцев. И ситуацию можно после, имея все технические возможности для этого, привести в очень интересное русло, при наличии ТАКИХ ПЛАНОВ - обдумайте это самостоятельно. Знали об угрозах священнику спецслужбы РФ, куда ранее Сысоев неоднократно обращался по поводу угроз мусульман.»

«Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, небесный удар по нефтехранилищу, гибель руководителя Русских Витязей - это разве не явный признак гнева Бога на национальную гордость русских? Это наказание за их беззаконное оправдание безбожного СССР, за ложь про ВОВ, за оправдание Голодомора, за "национальную исключительность"…»

«Тут нас, уранополитов, спрашивали, есть ли долг у человека перед его родом. Думаю, что конечно никакого долга такого нет. Есть долг перед родителями (мы обязаны их почитать и помогать в старости и нужде), есть долг помощи старикам и беспомощным, но нет никакого долга перед нашим родом…»

«корень этого зла в сатанинской зависти. Она часто называется чувством социальной справедливости »

«Оказывается, тут милые посиделки были националистов и Алексеевой. И вроде как обе стороны остались друг другом довольны и пребывают в длительном оргазме.»

_starley_

Тут дело в чем - важнее не факт, а _отношение_.
Т.е. организовали пикет - молодцы, удалось встретиться с чиновником - вдвойне молодцы. Было бы как-то странно устраивать пикет и шарахаться от встречи :-)
Но вот одобрение фразы антирусской правозащитницы "гражданское общество - то есть мы с вами" - совсем другое дело. Я не говорю, что надо было всенепременно немедленно хором орать "да мы с вами на одном поле срать не сядем!" - но отношение должно быть именно такое. Пусть позже, в комментариях.
Я бы отнесся к описанным осбытиям приблизительно так: пригласили, нормально побеседовали, даже не ожидали; возможно, что-то из этого получится. А потом был большой прикол... ну и т.д.
И совсем другое дело - это "да, мы строим именно гражданское общество вместе с антирусскими правозащитниками!". Причем это не случайная фраза, а именно позиция - на это указывает совместный фоторепортаж. Вот _зачем_ было сниматся, так сказать, рядом?
ИМХО все просто: могут быть общие интересы и у тех, кто имеет весьма противоположные воззрения. Скажем, многие либералы также, как и националисты, за легалайз КС. Но это же не значит, что надо делать _общие_ мероприятия! Точнее, можно - но со строгой позицией "это не объединение, а случайное совпадение". Типа "на демонстрацию идем, но отдельными колоннами". Да и то хорошо подумать, стоит ли...
А вот когда целью является _политика_, то там как раз логично и засветиться, и пофотаться вместе, и сотрудничать с кем угодно - мол, "ничего личного".
вот старая моя статья приблизительно по теме: http://warrax.net/89/10/umerennost.html

Затем Матвей начал возмущаться, что-де против упомянутого чуть-ли-не-братания выступили сразу несколько блоггеров. Мол, сговорились!
Я там тоже немного пообщался, мне сделали смешно. Мол, «они признали нас за силу, которую нельзя просто игнорировать».

Так вот — писать отдельный пост и все это разбирать я не собирался. Мне тут колонку в «Правду» надо дописать и три статьи в «Спецназ» — занят по уши, да еще пришлось комп восстанавливать из бэкапа (Norton Ghost рулит), предварительно угробив день на попытки починить без отката на месяц (как теперь с Rosetta Stone быть — ума не приложу).
Но наткнулся я на ссылочку и — пришлось писать.
Можно, думаю, спорить о позиции «возможно ли честному русскому националисту общаться с правозащитниками, и если да — то в каких рамках». Но тут дело именно в честно-русско-националистичности. Вкупе с негодованием и отметанием «не просто общаются, а продались». Ну или искренне отдались — пофиг.
Суть именно в том, что есть лишь два варианта:
1) Имярек, честный русский националист, пытается использовать правозащитников как ресурс;
2) Имярек, бывший русский националист, стремится влезть в правозащитный ресурс как политик, просто «с русской стороны». «Примите, пожалуйста».

Короче говоря, важно не только «что делает», но и «что заявляет».
Цитирую.

«Что касается России, то следует помнить: в результате так называемой «октябрьской революции» у нас были полностью уничтожены все благородные люди, «белые господа». На белых костях было построено общество рабов, лишённое какого бы то ни было аристократического, благородного духа – и не дававшего своим рабам никаких прав и свобод. Ими не обладали даже хозяева этого общества – они были такими же рабами, с ними можно было сделать что угодно в какой угодно момент. Это общество всеобщего бесправия…»

«Обычное, нормальное, естественное желание народа – это жить лучше. Но что такое «лучше»? Откуда народ берёт представление о том, что это вообще такое – жить лучше? Как правило, из одного-единственного источника: он видит, как живут высшие классы, и желает себе такой же жизни. В принципе, в этом нет ничего плохого. Именно с этого желания начинается процесс, ведущий к возникновению свободного рынка, а также и демократии, о чём я писал выше.»

«…мечтания и проекты были такого свойства, что ни один сколько-нибудь разумный человек не пожелал бы их реализации. Безумные разговоры о «великом Сталине», «святом Иване Грозном», «красно-коричневой Империи», брутальная символика, профашистские симпатии (народом отнюдь не поддерживаемые)…»

«Я, честно говоря, абсолютно не понимаю (скажу честнее – ненавижу) так называемую «антибуржуазную» риторику, демонстративное презрение к «сытости и самодовольству».
То есть я могу понять, почему зажравшиеся шведы или уставшие от собственного величия американцы могут испытывать подобные чувства. Но голодные, нищие, беспредельно униженные русские могут и должны хотеть этого, именно этого, прежде всего этого – СЫТОСТИ И САМОДОВОЛЬСТВА. Иными словами – МАТЕРИАЛЬНОЙ И МОРАЛЬНОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ. Пока у нас этого нет – мы не сможем стать тем, чем мы должны быть, какими нас задумал Господь.»

«Безумная и гнусная идея ценности нищеты, унижения, самоограничения и самостеснения – это корень всех зол, который нужно вырвать из русской души, вырвать любой ценой.»

«Если честно, люди были готовы на всё, чтобы получить то, что в свободном мире стоило гроши и не воспринималось как ценность. Я помню, как советская девушка из приличной семьи отдавалась за импортные колготки или маечку с наклейкой, ребёнок – ковыряться в плевке иностранца в надежде найти жвачку, академик коллекционировал пустые бутылки из-под импортного пойла, а его жена доносила на мужа, чтобы ей подписали путёвку «в капстрану». Советский человек, столь далёкий от презренного «потребительства», был дёшев и продавался по дешёвке. В конце концов именно советские начальники мелкого пошиба продали страну за жвачку и колготки»

«И это было логично и справедливо. Нет ничего хуже нищеты, нет ничего омерзительнее унижения, любая «антибуржуазность» ведёт именно к нищете и унижению, и только БУРЖУАЗНАЯ СЫТОСТЬ И САМОДОВОЛЬСТВО, осознанные как непреходящие ценности, не только материальные, но и духовные – выводят человека на путь свободы и разума.»
«Русские люди живут в привычной нищете и привыкли к постоянному унижению.»

Музыканты группы «Технология» охотятся на маньяков

Сюжет фильма развивается вокруг загадочных событий, происходящих в квартире, которую сдает внаем известный писатель жанра horror. Причина его успеха - в завораживающей реальности описываемых историй, где все, что случается с героями книг, в жизни обрушивается на жильцов квартиры: каждый, кто её снимает, остается один на один со своими потаёнными страхами.

Одной из интриг фильма стала не только сюжетная линия, но и актерский состав. Так, музыканты Роман Рябцев и Владимир Нечитайло сыграют роли агентов, живущих под прикрытием, цель которых - разоблачение изощренных маньяков. "Для "Технологии" это уже третий по счёту фильм, в котором мы снимаемся. Но первый, в котором мы не просто играем "самих себя" - группу "Технология", а столкнулись с настоящей актерской работой и серьезными ролями", - делится впечатлениями Роман Рябцев.

Владимир Нечитайло признается: "Перевоплотиться в "тайных агентов" оказалось несложно. Каждый мальчишка (а потом и взрослый мужчина) мечтает быть Джеймсом Бондом, Штирлицем, ну или Жегловым с Шараповым. Кто из нас в детстве не играл в шпионов и сыщиков? Мы были впечатлены профессионализмом режиссера Александра Василевского, его подходом к съемочному процессу и умению работать с актерами. А также отмечу оригинальность решений прекрасного оператора фильма Алексея Куприянова".

Авторы проекта уделили особое внимание настроению и динамике повествования. Именно поэтому несомненным сюрпризом для зрителей станут новые, написанные специально для фильма композиции легендарной группы "Технология". "Все мы слышали группу "Технология", которая в свое время произвела революцию, - отмечает Александр Василевский. - Их звучание сильно отличалось от большинства отечественных коллективов, и "Технология" стала культовой группой 90-х! Ребята отлично справились с ролями и уже трудно представить на их месте кого-то другого. Кстати, "Технология" снялась в полном составе, и зрители смогут увидеть в нашем фильме не только солистов группы".

Знакомые зрителям актеры театра и кино: Алла Казакова (ШДИ ), Максим Щеголев (театр Луны), Арман Хачатрян (театр Станиславского) и многие другие, - также столкнулись с непривычными ролями, изобразив на экране страхи, так знакомые каждому.

21 ноября в московском клубе "Постоянное место жительства" на "Водном стадионе" будут проводиться досъемки группы и каждый, кто придет, сможет поучаствовать в съемках фильма.

Создатели ленты "Сдается недорого" готовят серию ярких концертов, приуроченных к релизу и показам фильма, на ведущих клубных площадках Москвы.

Александр Василевский окончил ВГИК, актерский факультет (мастерская В.А. Грамматикова), в 2005 г. Фильмография насчитывает более 10 картин, среди которых:

• 2010 "На всех широтах": Егоров - главная роль
• 2010 "Багровый цвет снегопада" (в производстве): молодой Трофим- одна из главных ролей
• 2009 "Зверобой": Роман Тышкевич - одна из основных ролей
• 2008 "Кипяток" : Николай Туполев - одна из основных ролей
• 2006 "Молодые и злые": Стёпа Кукин- одна из главных ролей

Группа "Технология", играющая техно-поп, образована в 1990 году участниками группы "Биоконструктор" Леонидом Величковским, Андреем Кохаевым, Романом Рябцевым и присоединившимся к ним Владимиром Нечитайло. В течение 1991 и 1992 года группа, работая с продюсером Юрием Айзеншписом, выпустила свой первый, ставший одним из самых популярных в те годы, альбом "Всё, что ты хочешь", разошедшийся миллионными тиражами. "Технология" стала первой отечественной группой, выпустившей альбом ремиксов. Претерпев изменения в составе, к 2009 году музыканты подошли с новым материалом и абсолютно новым звучанием в альбоме "Носитель идей".

• АПОФЕОЗ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ
• СОЦИАЛИЗМ БЕЗ ЯРЛЫКОВ: БЕЛОРУССИЯ (окончание)
• АВТОРИТЕТНАЯ СТРАНА

Рекомендую еще не мое — про Калашникова, биографическое; про поляков во время Второй мировой.

• благосостояние - интроверсия+сенсорика
• статус - экстраверсия+сенсорика
• самоценность - интроверсия+интуиция
• уникальность  - экстраверсия+интуиция

Так вот, благосостоянием мотивируется лишь (приблизительно) четверть населения. Из чего следует, что остальные три четверти от работы удовольствие получают лишь как исключения (я про процесс/вознаграждение, а не про род деятельности).
Некоторым лучше вместо повышения дохода получить более высокий статус — должность, звание и т.п.; другим просто хочется заниматься любимым делом, и чтобы как можно меньше теребили тем, что к ней не относится — отчетами и т.п.; третьим важно, что их признают как спецаилистов — советуются, дают сложные задания и т.п.
Самореализация — именно в этом (в т.ч.).

Почему же это не используется при капитализме? Именно потому, что общество специально затачивается под денежные отношения. Некоторые психологи даже рекомендуют пройтись по магазинам за покупками в качестве средства для нснятия стресса (бр-р-р).

Тезис «деньги нужны всем» подменяется на тезис «все лучше всего мотивируются материально». Потому, что общество заточено под эту парадигму.
Деньги же нужны именно потому, что в капиталистическом обществе у всех есть «свобода» помереть от голода, оказаться на улице и т.д.
При социализме (в достаточно адекватной реализации) же у кажного не-асоциального индивида есть та самая пресловутая уверенность в завтрашнем дне. Нет проблем «на что жить», «где жить» и т.д. Можно выбирать работу согласно своим желаниям… Далее понятно.